Samaa mieltä
Oikeustieteessä yhden tai useamman tuomioistuimen tuomarin kirjallinen lausunto, jossa ollaan samaa mieltä tuomioistuimen enemmistön tekemästä päätöksestä, mutta esitetään eri (tai lisä)perustelut päätökselle. Sitä voidaan käyttää myös kommenttien lisäämiseen. Kun tuomioistuimen ehdoton enemmistö ei pääse yksimielisyyteen asian ratkaisuperusteista, tuomioistuimen päätös voi sisältyä useisiin eriäviin lausuntoihin. Samaa mieltä, johon suurin määrä tuomareita on yhtynyt, kutsutaan moniääniseksi mielipiteeksi.
Koska yhdenmukaiset lausunnot eivät saa tuomioistuimen äänten enemmistöä, ne eivät ole sitovia ennakkotapauksia (common law), eikä niihin voida viitata sellaisenaan. Samaa mieltä oleviin mielipiteisiin voidaan kuitenkin joskus viitata eräänlaisena vakuuttavana ennakkotapauksena (edellyttäen, että sitovaa ennakkotapausta ei ole jo olemassa). Enemmistön lausunnon ja eriävän mielipiteen näkemysten välinen ristiriita voi auttaa asianajajaa ymmärtämään enemmistön lausunnon oikeudellisia seikkoja. Toisinaan tuomari käyttää eriävää mielipidettä osoittaakseen, että hän on avoin tietyntyyppisille "koetapauksille", jotka mahdollistaisivat uuden oikeussäännön kehittämisen. Tällaisesta eriävästä mielipiteestä voi puolestaan tulla tunnetumpi kuin enemmistön mielipiteestä samassa asiassa. Tunnettu esimerkki tästä ilmiöstä on Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Yksimieliset lausunnot alueittain
Joissakin tuomioistuimissa, kuten Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa, enemmistön mielipide voidaan jakaa numeroituihin tai kirjaimilla merkittyihin osiin. Samaa mieltä olevat tuomarit voivat ilmoittaa, että he yhtyvät joihinkin enemmistön lausunnon osiin mutta eivät toisiin osiin, syistä, jotka on esitetty heidän eriävässä mielipiteessään. Muissa tuomioistuimissa, kuten Kalifornian korkeimmassa oikeudessa, sama tuomari voi kirjoittaa enemmistölausunnon ja erillisen eriävän mielipiteen, jossa hän esittää lisäperustelut tuomion tueksi.
Terminologia eri tuomioistuimissa
- Kansainvälisessä tuomioistuimessa käytetään termiä "erillinen lausunto", ja tuomarit voivat myös lisätä tuomioon lausumia.
- Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa käytetään termiä concurring opinion.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käyttää termiä concurring opinion ja kutsuu sekä concurring opinion että dissenting opinion erillisiksi lausunnoiksi. Tuomarit lisäävät tuomioon hyvin harvoin lausumia.
- Yhdistyneen kuningaskunnan Law Lords antavat kukin oman mielipiteensä. Yhteenlaskettua tuomiota ei anneta.
- Joillakin lainkäyttöalueilla (esim. Kaliforniassa) termi voidaan tietyissä yhteyksissä lyhentää muotoon conc. opn.
Kysymyksiä ja vastauksia
K: Mikä on oikeudellinen mielipide, jossa ollaan samaa mieltä?
A: Samaa mieltä oleva lausunto on yhden tai useamman tuomioistuimen tuomarin kirjallinen lausunto, jossa ollaan samaa mieltä tuomioistuimen enemmistön tekemästä päätöksestä, mutta esitetään eri (tai lisä)perustelut päätökselle.
K: Mikä on eriävän mielipiteen tarkoitus?
V: Samaa mieltä olevan lausunnon tarkoituksena on antaa erilainen näkökulma tuomioistuimen enemmistön tekemään päätökseen ja joskus lisätä kommentteja.
K: Mitä tapahtuu, kun tuomioistuimen ehdoton enemmistö ei pääse yksimielisyyteen asian ratkaisuperusteista?
V: Kun tuomioistuimen ehdoton enemmistö ei pääse yksimielisyyteen asian ratkaisuperusteista, tuomioistuimen päätös voi sisältyä useisiin eriäviin lausuntoihin.
K: Mikä on moniääninen mielipide?
V: Sitä mielipidettä, johon suurin määrä tuomareita on yhtynyt, kutsutaan moniääniseksi mielipiteeksi.
K: Ovatko eriävät mielipiteet sitovia ennakkotapauksia common law -oikeudessa?
V: Ei, eriävät mielipiteet eivät ole sitovia ennakkotapauksia (common law), eikä niihin voida viitata sellaisenaan.
Kysymys: Voidaanko eriäviin mielipiteisiin viitata vakuuttavana ennakkotapauksena?
V: Kyllä, jaettuihin mielipiteisiin voidaan joskus viitata vakuuttavana ennakkotapauksena (edellyttäen, että sitovaa ennakkotapausta ei ole jo olemassa).
Kysymys: Miten enemmistön lausunnon ja eriävän mielipiteen välinen näkemysristiriita voi auttaa asianajajaa?
V: Enemmistön lausunnon ja eriävän mielipiteen väliset näkemyserot voivat auttaa asianajajaa ymmärtämään enemmistön lausunnon oikeudellisia seikkoja.
