United States v. Windsor: Korkeimman oikeuden 2013 päätös DOMA:n kumoamisesta

Yhdysvallat v. Windsor (2013) – Korkeimman oikeuden DOMA:n kumoaminen: historiallinen voitto samaa sukupuolta olevien avioliitto- ja LGBT-oikeuksille Yhdysvalloissa.

Yhdysvallat v. Windsor oli oikeustapaus, joka käsiteltiin Yhdysvaltain korkeimmassaoikeudessa ja jonka päätös annettiin 26. kesäkuuta 2013. Tuomioistuimen ratkaisu oli historiallisesti merkittävä avioliittolainsäädännön ja laajemmin LGBT-oikeuksien kannalta Yhdysvalloissa. Päätös koski liittovaltion lainsäädännön määrittelyä avioliitosta ja sitä, millaisia liittoja liittovaltion tasolla tunnustetaan ja millaisia etuuksia niihin liittyy.

Tausta ja tapauksen lähtökohdat

Tapauksen ytimessä oli vuonna 1996 säädetyn Defense of Marriage Actin (DOMA) 3 §, jossa liittovaltion tasolla määriteltiin sana "avioliitto" tarkoittamaan vain yhden miehen ja yhden naisen välistä liittoa. Tästä seurasi, että vaikka jokin osavaltio tunnustaisi samaa sukupuolta olevien parien avioliiton, liittovaltion viranomaiset eivät olisi velvollisia tunnustamaan sitä ja liittovaltion etuudet eivät koskisi näitä pareja samalla tavalla kuin heteropareja.

Asian nosti Edith Windsor, joka yhdessä kumppaninsa Thea Spyerin kanssa oli New Yorkissa asuva samaa sukupuolta oleva pariskunta, ja heidät oli vihitty Kanadassa vuonna 2007. Spyer kuoli vuonna 2009 ja testamenttasi kaiken Windsoriin. Koska liittovaltion lainsäädännön mukaan vain heteroseksuaaliset puolisot olisivat oikeutettuja perintöverovapauteen, Windsorilta perittiin perintöveroa 363 053 dollaria. Hän haastoi päätöksen vedoten siihen, että samanlaisten etuuksien kieltäminen oli perustuslain vastaista.

Oikeudenkäynti ja ratkaisun perusteet

Alimmilla oikeusasteilla Windsor onnistui; asia eteni korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus katsoi 5–4-äänin, että DOMA:n 3 § oli perustuslain vastainen. Tuomio oli kirjoitettu pääkirjoituksessa, jonka pääasiallisena kirjoittajana oli tuomari Anthony Kennedy. Tuomioistuin katsoi, että liittovaltion kieltäessä tunnustamasta laillisesti solmittuja samaa sukupuolta olevien avioliittoja rikottiin viidennen perustuslain lisäyksen (Fifth Amendment) suojaa, joka sisältää due process - ja periaatteessa myös tasavertaisen kohtelun (equal protection) elementtejä liittovaltion toimien yhteydessä. Päätöksessä korostettiin, että liittovaltion lainsäädäntö ei voi riistää henkilöiltä oikeuksia, joita heidän osavaltionsa on myöntänyt laillisen avioliiton perusteella.

Keskeisiä oikeudellisia huomioita:

• DOMA:n 3 § esti laillisesti solmittujen samaa sukupuolta olevien avioliittojen tunnustamisen liittovaltion tasolla ja siten esti parit saamasta lukuisia liittovaltion etuuksia.
• Korkein oikeus totesi, että tämä asettaa samaa sukupuolta olevat parit eri asemaan ilman riittävää oikeudellista perustelua, mikä rikkoo viidennen lisäyksen periaatteita.
• Päätös ei kuitenkaan suoraan määrännyt osavaltioita myöntämään avioliittolupia samaa sukupuolta oleville pareille tai tunnustamaan muiden osavaltioiden avioliittoja; se kumosi DOMA:n liittovaltiotasolla vaikuttaneen määritelmän ja kehotti liittovaltioita tunnustamaan osavaltioiden lailliset avioliitot federal-tasoista etuoikeuksien myöntämistä varten.

Ratkaisun vaikutukset

Päätöksellä oli välitön käytännön merkitys: liittovaltio alkoi tunnustaa laillisesti solmittuja samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja näille pareille avautui samoja liittovaltion etuuksia kuin heteroperheille. Näitä etuuksia ovat muun muassa liittovaltion verokohtelu, Veroviraston käsittely, sosiaaliturvaetuudet, maahanmuuttoon liittyvät edut, eläkkeet ja monet muut liittovaltion ohjelmat ja oikeudelliset asemat. Päätös vaikutti satoihin tuhansiin pareja ja muutti monien ihmisten taloudellista ja juridista asemaa.

Tapaus oli myös merkittävä poliittisesti ja symbolisesti: se vahvisti saman sukupuolen parien tasa-arvoista kohtelua liittovaltion tasolla ja vauhditti oikeudellista ja yhteiskunnallista keskustelua avioliittolainsäädännöstä. Kun DOMA:n 3 § kumottiin, seurasi useita seuraamuksia käytännössä, kuten liittovaltion viranomaisten ohjeistusten päivitykset ja veropalautusten hakeminen.

Jälkivaikutukset ja yhteys myöhempiin päätöksiin

Vaikka Yhdysvallat v. Windsor ratkaisi liittovaltion tunnustamisen kysymyksen, se ei vielä ratkaissut sitä, pitävätkö kaikki osavaltiot saman sukupuolen avioliitot sallittuina. Kysymys osavaltioiden velvollisuudesta myöntää avioliittolupia ja tunnustaa muiden osavaltioiden liitot ratkaistiin myöhemmin korkeimmassa oikeudessa tapauksessa Obergefell v. Hodges (2015), jossa korkein oikeus totesi, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on perustuslain mukainen oikeus mennä naimisiin ja että osavaltiot on velvoitetut myöntämään ja tunnustamaan tällaiset avioliitot.

Kriittiset näkökulmat ja oikeudelliset erimielisyydet

Päätös oli äänin 5–4, mikä kuvasi korkeimman oikeuden tuomareiden vahvaa jakautuneisuutta asiassa. Eriävät mielipiteet korostivat muun muassa perustuslain tulkintaa, liittovaltion ja osavaltioiden suhteita sekä poliittisten vallanrajojen merkitystä. Dissentit varoittivat muun muassa oikeusasteiden roolin laajentumisesta lainsäädännöllisiin kysymyksiin ja totesivat, että muutokset olisi pitänyt tehdä lainsäädännöllisesti eikä oikeuden kautta.

Henkilökohtainen merkitys Edith Windsorille

Tapauksen voitettuaan Edith Windsor sai symbolisen ja taloudellisen voiton. Hän oli näkyvä ja kansainvälisesti tunnustettu asian puolestapuhuja: esimerkiksi Time-lehti nimesi hänet vuoden 2013 kolmanneksi vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi. Päätöksellä oli myös suora taloudellinen merkitys Windsorin kannalta, sillä verovaatimus, joka oli seurausta DOMA:n soveltamisesta hänen perintönsä kohdalla, kumottiin.

Yhteenveto

Yhdysvallat v. Windsor oli käännekohta Yhdysvaltojen liittovaltion suhtautumisessa samaa sukupuolta olevien avioliittoihin. Päätös kumosi DOMA:n liittovaltaisen määritelmän avioliitosta ja pakotti liittovaltion tunnustamaan osavaltioiden laillisesti solmitut samaa sukupuolta olevien avioliitot liittovaltion etuuksia koskevien säännösten piirissä. Vaikka päätös ei vielä suoraan muuttanut kaikkien osavaltioiden avioliittokäytäntöjä, se avasi tietä laajemmalle tasa-arvolle ja johti myöhemmin ratkaisuun, joka laajensi samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuksia koko maassa.

Kysymyksiä ja vastauksia

Q: Mistä oikeustapauksessa Yhdysvallat v. Windsor oli kyse?

Kysymys: Mitä korkein oikeus päätti tässä tapauksessa?

Kysymys: Keitä olivat Edith Windsor ja Thea Spyer?

K: Miksi he joutuivat mukaan tähän oikeusjuttuun?

Kysymys: Kuinka paljon rahaa Edith Windsor joutui maksamaan, jos hän hävisi tapauksensa?

K: Mitä tapahtui sen jälkeen, kun Edith voitti tapauksensa?

Hae kirjaimella