Edwards v. Aguillard (1987) — kreationismin opetus Yhdysvaltain kouluissa
Edwards v. Aguillard (1987): Korkeimman oikeuden ratkaisu estää kreationismin opetuksen julkisissa kouluissa perustuslain uskonnonvapauden perusteella.
Edwards v. Aguillard oli vuonna 1987 Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa käsitelty tapaus, jonka mukaan kreationismi ei ollut tiedettä. Korkein oikeus totesi, että se oli uskonto, eikä sitä voitu opettaa amerikkalaisissa kouluissa, koska Yhdysvaltain perustuslaki (säännöstö, jota kaikkien Yhdysvaltain hallitusten on noudatettava) ei salli hallituksen tukea yhtä uskontoa enemmän kuin muita uskontoja, joten hallituksen ylläpitämissä kouluissa ei voida opettaa uskontoa totena. Tämä sääntö tunnetaan nimellä Establishment Clause.
Tapauksen tausta
Tapaus liittyi Louisianan osavaltion lakiin ("Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science Act"), joka velvoitti julkisia kouluja tarjoamaan "tasapainoista käsittelyä" (balanced treatment) evoluutioteorialle ja niin kutsutulle kreationistiselle "tieteelle". Kannattajat esittivät, että tarkoituksena oli edistää tieteellistä ajatustenvaihtoa ja suojata opetusta ideologiselta vinoumalta. Vastustajat katsoivat lain olevan keino tuoda uskonnollisia uskomuksia julkiseen koulutukseen.
Korkeimman oikeuden päätös ja perustelut
Korkein oikeus katsoi lain olevan ristiriidassa Establishment Clausen kanssa. Oikeuden harkinnassa käytettiin tunnettuja periaatteita, joiden avulla arvioidaan, onko lainsäädännöllä uskonnollinen tarkoitus tai vaikutus. Tuomio totesi, että Louisianan laki ei ollut neutraali uskonnon suhteen, vaan sen taustalla oli uskonnollinen tarkoitus edistää kreationismia. Tämän vuoksi laki ei täyttänyt vaatimusta sekulaarista tarkoitusta (eli lakia ei voitu hyväksyä pelkästään ei-uskonnollisilla perusteilla).
Oikeus huomautti, että vaikka laki käytti tieteellistä kieltä, sen todellinen funktio oli edistää uskonnollisia näkemyksiä koulun opetuksessa. Koska julkinen koulu on valtion toimielin, sen opetuksen ei katsottu saavan edistää tiettyä uskontoa tai uskonnollista oppia.
Merkitys ja vaikutukset
- Tapaus asetti vahvan ennakkopäätöksen: julkisissa kouluissa ei voida opettaa uskonnollisia oppikäsityksiä tieteenä. Tämä rajoitti suoraan osavaltioiden yrityksiä säätää vastaavia "balanced treatment" -lakeja.
- Päätös vaikutti myös myöhempiin oikeustapauksiin ja poliittiseen keskusteluun evoluution, kreationismin ja niin sanotun intelligent design -liikkeen ympärillä. Myöhempi oikeustapaus Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) käytti osin samanlaista logiikkaa ja totesi, että älyllisen suunnittelun opettaminen science-luokissa oli myös perustuslain vastaista.
- Tapauksella on laajempi merkitys periaatteelle, että julkiset koulut ja muut valtion instituutiot eivät voi toimia uskonnon edistäjinä tai syrjimään muita uskontoja.
Jälkiseuraukset ja julkinen keskustelu
Edwards v. Aguillard ei poistanut uskonnon käsittelyä kouluissa kokonaan: uskontoa voidaan käsitellä neutraalisti esimerkiksi uskontotietoa tai historiallisia näkökulmia opetettaessa. Päätöksen keskeinen ero on se, että uskontoa ei voida esittää julkisen koulun luonnontieteellisissä oppitunneissa tosiasiana tai tieteellisenä selityksenä. Päätös johti myös siihen, että jotkin osavaltiot ja koulupiirit muokkasivat opetussuunnitelmiaan ja välttelivät suoria yrityksiä sisällyttää uskonnollisia selityksiä biologiaan.
Yhteenveto
Edwards v. Aguillard on merkittävä ennakkopäätös Yhdysvaltojen perustuslakioikeudessa, joka erottelee uskonnolliset opit ja tieteellisen opetuksen julkisissa kouluissa. Päätös korostaa, että valtion toiminnan tulee olla uskonnollisesti neutraalia erityisesti silloin, kun kyse on kouluopetuksesta, ja että hallitus ei saa käyttää koulutusta keinona edistää tiettyä uskonnollista oppia.
Aiheeseen liittyvät sivut
- Kitzmiller v. Dover Area School District, samankaltainen oikeustapaus.
Kysymyksiä ja vastauksia
K: Mikä oli Edwards v. Aguillard?
V: Edwards v. Aguillard oli vuonna 1987 Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa käsitelty tapaus.
K: Mitä korkein oikeus päätti kreationismista?
A: Korkein oikeus totesi, että kreationismi ei ollut tiedettä vaan uskontoa.
K: Miksi kreationismia ei voitu opettaa amerikkalaisissa kouluissa?
V: Kreationismia ei voitu opettaa amerikkalaisissa kouluissa, koska Yhdysvaltain perustuslaki ei salli hallituksen tukea yhtä uskontoa enemmän kuin muita uskontoja.
K: Mikä on perustuslakilauseke?
V: Establishment Clause on sääntö, joka kieltää hallitusta tukemasta yhtä uskontoa toisten uskontojen kustannuksella ja opettamasta uskontoa kouluissa totena.
K: Salliiko Establishment Clause koulujen opettaa uskontoa oppiaineena?
V: Kyllä, Establishment Clause sallii koulujen opettaa uskontoa oppiaineena, mutta vain objektiivisella ja maallisella tavalla eikä keinona edistää yhden uskonnon pitämistä totena.
K: Mikä on Yhdysvaltojen perustuslain tarkoitus?
V: Yhdysvaltain perustuslain tarkoituksena on luoda puitteet Yhdysvaltain hallitukselle ja suojella Yhdysvaltain kansalaisten oikeuksia ja vapauksia.
K: Mikä on Edwards v. Aguillard -tapauksen merkitys?
V: Edwards v. Aguillard -tapaus on merkittävä, koska siinä todettiin, että kreationismia ei voida opettaa tieteenä amerikkalaisissa kouluissa Yhdysvaltojen perustuslain perustamislausekkeen vuoksi.
Etsiä