Lajittelu (sortition) – arvonta, valinta ja rooli demokratiassa

Lajittelu (sortition) – arvonta, demokratian historia ja nykyrooli: miten arvonnat, tasa-arvo ja osallistuminen muokkaavat päätöksentekoa.

Allotment, joka tunnetaan myös nimellä sortition, on menetelmä, jossa valinta tapahtuu jonkinlaisella arvonnalla. Sitä käytetään, jotta osallistujilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet tulla valituksi. Se tehdään esimerkiksi arpomalla värillisiä kiviä pussista. Ateenan demokratiassa antiikin Kreikassa lajittelu oli tärkein tapa nimittää virkamiehiä. Ihmiset pitivät tätä menetelmää yhtenä demokratian pääpiirteistä.

Aristoteles näki tasa-arvon ja demokratian läheisessä yhteydessä:

"Demokratia sai alkunsa ajatuksesta, jonka mukaan ne, jotka ovat tasa-arvoisia missä tahansa suhteessa, ovat absoluuttisesti tasa-arvoisia. Kaikki ovat yhtä vapaita, joten he väittävät, että kaikki ovat ehdottoman vapaita... Seuraavaksi demokraatit väittävät sillä perusteella, että he kaikki ovat tasa-arvoisia, että he ovat tasa-arvoisesti osallisia kaikessa."

Mitä lajittelu tarkoittaa käytännössä?

Lajittelu tarkoittaa ihmisten tai tehtävien valitsemista satunnaisten menetelmien avulla, yleensä arvalla. Käytännössä se voi olla täysin satunnaista valintaa väestön kokonaisuudesta tai satunnaista valintaa jonkin rekisterin, rekisteröityneiden tai vapaaehtoisten joukosta. Usein käytetään myös stratified sortition -menetelmiä, joissa varmistetaan, että valittu joukko edustaa tiettyjä väestöryhmiä (esimerkiksi ikä- tai sukupuolijakauman perusteella), mutta yksilöt valitaan sattumanvaraisesti näistä ryhmistä.

Historia ja perinne

Lajittelu on vanha käytäntö: antiikin Ateenassa se oli keskeinen demokratian väline, jolla virkamiehet ja tuomarit valittiin. Ajatus pohjautui yhtäläisyyteen osallistumisen mahdollisuuksissa ja epäluottamukseen ammatillista poliittista johtoa kohtaan, joka saattoi muodostaa pysyviä eliittejä. Keskiajalta ja varhaismodernista ajasta lähtien lajittelua käytettiin myös esimerkiksi kaupunkien neuvostoissa ja hallinnollisissa elimissä eri puolilla Eurooppaa.

Nykykäytännöt ja esimerkit

• Kansalaiskokoukset ja deliberatiiviset paneelit: Monet maat ja alueet ovat viime vuosikymmeninä ottaneet lajitteluun perustuvia kansalaiskokouksia päätöksenteon tukena (esim. ilmastopolitiikka, perustuslakikysymykset). Näissä satunnaisesti valitut kansalaiset kuulevat asiantuntijoita, keskustelevat ja tekevät suosituksia.
• Tuomiojärjestelmät: Juryihin perustuvat järjestelmät ovat muotoa lajittelua, jossa satunnaisesti valitut kansalaiset päättävät rikos- tai siviiliasioista.
• Arpajaisten tapaiset käytännöt organisaatioissa: Palkintoja, paikkoja tai vapaaehtoisia tehtäviä voidaan jakaa arvalla, jotta prosessi on läpinäkyvä ja tasapuolinen.

Miksi lajittelua käytetään? (edut)

• Tasa-arvo osallistumismahdollisuuksissa: Jokaisella on objektiivisesti sama mahdollisuus tulla valituksi, mikä voi lisätä oikeudenmukaisuuden tuntua.
• Vähemmän poliittista korruptiota: Satunnaisuus vähentää ostettavuuden ja vaikutusvallan mahdollisuuksia, jotka liittyvät vaalikampanjoihin ja erityisesti eturyhmien vaikutukseen.
• Monimuotoisuus ja representatiivisuus: Stratifioitu lajittelu voi tuottaa edustavamman joukon kuin vapaa vaali, erityisesti jos osa äänestäjistä jää järjestelmällisesti äänestämättä.
• Luottamuksen rakentaminen: Läpinäkyvä ja helposti ymmärrettävä arvontaprosessi voi lisätä julkista luottamusta tietyissä päätöksissä.
• Asiantuntijahyödyt deliberatiivisissa prosesseissa: Satunnaisesti valitut kansalaiset voivat päästä korkean tason keskusteluun ja muodostaa harkittuja suosituksia kuultuaan asiantuntijoita.

Rajoitukset ja kritiikki

• Legitimiteetin kysymys: Joillekin demokraattinen legitimiteetti perustuu vaaleihin ja valituille virkamiehille annettuun mandaattiin; satunnainen valinta voi tuntua epätavalliselta tai epädemokraattiselta.
• Ammattitaidon puute: Vaikka deliberatiivisissa puitteissa kansalaiset voivat saada tietoa, tietyt virkat ovat vaativia ja edellyttävät jatkuvaa kokemusta ja erikoisosaamista, jota ei saada pelkällä arvonnalla.
• Satunnaisuuden näennäisyys: Jos valinnan toteutus ei ole täysin läpinäkyvä tai rekisterit ovat puutteellisia, tulokset eivät välttämättä kata koko väestöä tasa-arvoisesti.
• Vastuun ja jatkuvuuden puute: Pysyvien poliittisten tehtävien hoito vaatii usein pitkäjänteisyyttä ja vastuullisuutta, jota on vaikea yhdistää lyhytaikaisesti arvottuihin tehtäviin.

Suunnittelu ja turvatoimet

Hyvin suunniteltu lajitteluprosessi sisältää usein seuraavia elementtejä:

• Selkeät kriteerit osallistujarekisterille ja poissulkemissäännöt (esim. estetään eturistiriidat).
• Läpinäkyvä, todistettavissa oleva arvontamenetelmä (esim. julkinen arvonta tai riippumattoman teknisen ratkaisun käyttö).
• Mahdollisuus stratifiointiin, jotta tärkeät demografiset ryhmät tulevat edustetuiksi.
• Koulutus ja tuki valituille: tiedon tarjoaminen, fasilitointi ja tarvittaessa korvaus osallistumisesta.
• Selkeä rooli ja rajat: määrittely, onko lajittelulla valtaa tehdä lopullisia päätöksiä vai antaa suosituksia päätöksentekijöille.

Lajittelu demokratian työkaluna tänään

Lajittelu ei välttämättä korvaa vaaleja, mutta se tarjoaa vaihtoehtoisen tai täydentävän mekanismin päätöksenteon legitimiteetin, monimuotoisuuden ja deliberatiivisuuden vahvistamiseksi. Se toimii erityisen hyvin tilanteissa, joissa halutaan saada aikaan harkittuja suosituksia monimutkaisista asioista tai vähentää eturyhmien suoraa vaikutusvaltaa. Monet demokratian innovaattorit suhtautuvat lajitteluun osana laajempaa demokratian elvyttämisen pakettia: se voi täydentää äänestystä, lisätä osallistumismahdollisuuksia ja parantaa julkista keskustelua.

Käytännön esimerkkejä

• Irlannin kansalaiskokoukset käsittelivät perustuslaillisia ja sosiaalipoliittisia kysymyksiä, ja niillä oli merkittävä vaikutus myöhempiin kansanäänestykseen ja poliittiseen päätöksentekoon.
• Ranskassa ja Kanadassa on kokeiltu kansalaispaneeleita esimerkiksi ilmastopolitiikan muotoilussa.
• Monissa kunnissa ympäri maailmaa käytetään satunnaisesti valittuja asukasraateja paikallisissa kehitys- ja suunnittelupäätöksissä.

Yhteenvetona: lajittelu (sortition) on vanha mutta uudelleen löydetty työkalu demokraattisessa arsenaalissa. Sen etuina ovat tasa-arvo, monimuotoisuus ja mahdollisuus vähentää korruptiota, mutta se ei ole ongelmaton; sen toimivuus riippuu huolellisesta suunnittelusta, läpinäkyvyydestä ja siitä, miten sen valtuudet suhteutetaan muihin demokratian instituutioihin.

Kysymyksiä ja vastauksia

K: Mikä on allotus?

K: Mikä on toinen nimi allokaatiolle?

K: Mikä on jaon tarkoitus?

K: Mitä jakomenetelmää käytettiin antiikin Kreikassa?

K: Miksi lajittelua pidettiin Ateenassa demokratian pääpiirteenä?

K: Mitä Aristoteles uskoi tasa-arvosta ja demokratiasta?

K: Mitä demokraatit vaativat antiikin Kreikassa tasa-arvoon uskomisensa perusteella?

Hae kirjaimella