Välitön jälkiäänestys (IRV) – toimintaperiaate ja vaikutukset
Välitön jälkiäänestys (IRV): selkeä opas toimintaperiaatteesta, eduista ja haitoista sekä vaikutuksista demokratiaan ja vaalikäytäntöihin. Lue lisää.
Välitön jälkiäänestys (IRV) on yhden voittajan vaalimenetelmä, jossa äänestäjät asettavat ehdokkaat paremmuusjärjestykseen suosikista vähiten suosikkiin. Jokaisella äänestyslipulla ovat mukana äänestäjän toissijaiset ja sitä seuraavat valinnat, mutta laskennassa huomioidaan aina kunkin kierroksen kulloiset paras valinta. Äänet lasketaan simuloimalla peräkkäisiä äänten uudelleenlaskentakierroksia: jos yksikään ehdokas ei saa yksinkertaista enemmistöä äänistä ensimmäisellä laskennalla, vähiten ensimmäisenä pidetyillä äänillä oleva ehdokas eliminoidaan ja hänen saamansa äänet siirretään kunkin kyseisen äänestyspaperin seuraavalle voimassa olevalle valinnalle. Tämä toistetaan, kunnes joku ehdokas saavuttaa enemmistön tai kunnes jäljellä on vain yksi ehdokas.
Käyttö ja historia
Australian alahuoneessa on käytetty välitöntä jälkiäänestystä jo yli 80 vuoden ajan, ja järjestelmää käytetään myös muun muassa vaaleissa, joissa halutaan simuloida useita toisilleen seuraavia äänestyskierroksia yhdellä äänestyksellä. Sitä on käytetty myös pormestareiden ja paikallisvirkojen valinnoissa joissain maissa, mukaan lukien eräissä Yhdysvaltojen kaupungeissa. Vaikka vaikutukset äänestysaktiivisuuteen vaihtelevat tutkimuksissa, äänestysprosentti on usein verrannollinen perinteisiin yksinkertaiseen enemmistöön perustuviin järjestelmiin (moniäänisessä äänestyksessä käytettyihin järjestelmiin verrattuna).
Miten järjestelmä vaikuttaa äänestämiseen
- Samaralla äänellä äänestäminen: kannattajat korostavat, että äänestäjä voi äänestää rehellisesti suosikkia ja samalla merkitä varavaihtoehtoja — jos suosikki putoaa, ääni siirtyy seuraavalle valinnalle.
- Strateginen äänestäminen: vastustajat huomauttavat, että tilanteissa, joissa ainakin kolmella ehdokkaalla on realistinen mahdollisuus voittaa, äänestäjät saattavat silti pehmennyttää äänestystään taktisesti. Jos suosikki jää pienelle kannatukselle, hänen kannattajiensa äänet voivat hajota ja päätyä lopulta vähemmän toivottuun kompromissiehdokkaaseen.
- Toisen valinnan siirrettävyys: äänestäjän ääni siirtyy seuraavalle valinnalle vain jos edelliset valinnat on eliminoitu. Jos äänestäjän toinen valinta eliminoidaan ennen ensimmäistä, ääni ei palaudu tai siirry taaksepäin.
Edut
- Vähentää usein suoran "spoiler"-vaikutuksen tarvetta, eli pienen ehdokkaan läsnäolo ei välttämättä pakota äänestäjää valitsemaan kompromissia ensimmäisellä kierroksella.
- Kannustaa ehdokkaita laajempaan vetovoimaan, koska toissijaiset äänet voivat ratkaista vaalin.
- Voi heikentää kaksipuoluejärjestelmän jyrkkyyttä tarjoamalla äänestäjille mahdollisuuden ilmaista tarkempia mieltymyksiä.
Kritiikki ja rajoitukset
- Ei välttämättä valitse Condorcet-voittajaa: järjestelmä ei aina tuota sellaista ehdokasta, joka voittaisi kaikki yksittäiset yksi vastaan yksi -vertailut muihin ehdokkaisiin nähden.
- Ei-monotonisuus: IRV-järjestelmä voi olla ei-monotoninen: joidenkin äänten lisääminen ehdokkaalle voi paradoksaalisesti johtaa tämän häviämiseen, ja päinvastoin. Tämä tekee järjestelmästä teoreettisesti ja käytännössä arvaamattoman joissain tilanteissa.
- Tyhjentyvät liput: jos äänestäjä ei merkitse riittävästi peräkkäisiä valintoja, hänen äänensä voi "tyhjentyä" ennen vaalin loppua eikä siirtyä enää eteenpäin, mikä voi vaikuttaa lopullisen enemmistön suuruuteen.
- Strateginen paine: äänestäjät saattavat silti käyttää ensimmäistä valintaansa taktisesti estääkseen epäsuotuisan ehdokkaan etenemisen samalla tavoin kuin moniäänisissä tai yksinkertaisen enemmistön järjestelmissä.
Tekniset ja käytännön näkökohdat
Vaikka periaate on helposti selitettävissä, monimutkaisemmat äänestyslaskutilanteet tekevät usein tietokoneiden käytöstä käytännöllistä ja nopeaa. Tämä herättää kuitenkin keskustelua läpinäkyvyydestä ja tarkastettavuudesta: vastustajat vetoavat siihen, että käsin laskettavissa olevan järjestelmän puute vaikeuttaa epäilyjen ja virheiden jäljittämistä. Käytännössä luotettavat auditointimenetelmät, julkiset tarkastukset ja avoin ohjelmakoodi voivat lisätä luottamusta laskentaan.
On hyvä erottaa välitön jälkiäänestys ja kaksivaiheinen vaalijärjestelmä: IRV simuloi useita peräkkäisiä äänestyskierroksia yhdellä äänestyksellä, mutta toisin kuin varsinaisessa toisessa kierroksessa, äänestäjät eivät voi muuttaa ääntään kierrosten välillä. Tämä ero voi muuttaa strategista käyttäytymistä ja tuloksia.
Vaihtoehdot ja jatkokeskustelu
Välitön jälkiäänestys on yksi tapa käsitellä moniehdokkaisia valintoja. Sen rinnalla keskustellaan muista menetelmistä, kuten Condorcet-pohjaisista tavoista, hyväksymisäänestyksestä (approval voting) ja kahden kierroksen järjestelmästä. Jokaisella menetelmällä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa suhteessa läpinäkyvyyteen, strategiseen käyttäytymiseen ja kykyyn heijastaa äänestäjien todellisia mieltymyksiä.
Yhteenvetona: välitön jälkiäänestys tarjoaa äänestäjälle mahdollisuuden asettaa ehdokkaat tärkeysjärjestykseen ja vähentää suoraa spoiler-vaikutusta, mutta se ei ole ongelmaton — erityisesti ei-monotonisuuden, Condorcet-epäyhtenäisyyksien sekä laskennan ja läpinäkyvyyden haasteiden vuoksi.
Kysymyksiä ja vastauksia
Q: Mikä on välitön uudelleenvalintaäänestys (Instant Runoff Voting)?
V: Instant Runoff Voting (IRV) on menetelmä, jolla valitaan yksi poliittinen ehdokas virkaan useamman kuin kahden ehdokkaan listalta, mutta sitä voidaan käyttää myös muihin ryhmäpäätöksiin. Äänestäjät asettavat ehdokkaat paremmuusjärjestykseen suosikista vähiten suosikkiin, ja vain heidän parhaimmat valintansa lasketaan joka kerta. Äänestysliput lasketaan ja suoritetaan useita simuloituja kierroksia, kunnes ehdokkaalla on enemmistö.
K: Kuinka kauan IRV:tä on käytetty Australian alahuoneessa?
V: IRV:tä on käytetty Australian alahuoneessa yli 80 vuotta.
K: Mitä kannattajat uskovat IRV:stä?
V: Kannattajat uskovat, että IRV:n avulla he voivat äänestää ensisijaisesti valitsemaansa ehdokasta ja silti auttaa pienempää pahaa, jos ensisijainen ehdokas jää pois. He uskovat myös, että se on ainoa tapa antaa äänestäjien äänestää todellisia aikomuksiaan ja heikentää kaksipuoluejärjestelmää, koska äänestyslippuihin tulee enemmän ehdokkaita, jolloin virassa olevat ehdokkaat todennäköisesti syrjäytyvät.
K: Mitä vastustajat väittävät IRV:stä?
V: Vastustajat väittävät, että jos vähintään kolmella ehdokkaalla on mahdollisuus voittaa, oman suosikkiehdokkaan äänestäminen voi johtaa siihen, että kompromissiehdokas häviää ensimmäisellä kierroksella; suosikki saattaa sitten hävitä toisella kierroksella vähiten suosittua ehdokasta vastaan, eikä ääniä voi siirtää toiselle ehdokkaalle, jos toinen ehdokas putoaa pois ennen ensimmäistä.
Kysymys: Muuttuuko äänestysprosentti tyypillisesti IRV:ssä verrattuna moniääniseen äänestykseen?
V: Äänestysprosentti pysyy yleensä ennallaan, kun käytetään IRV:tä verrattuna moniääniseen äänestykseen.
K: Miksi vastustajat vastustavat usein tietokoneella tapahtuvaa ääntenlaskentaa IRV:n yhteydessä?
V: Vastustajat vastustavat usein tietokoneella laskettavia äänestyslippuja, koska tavallisten kansalaisten on vaikea laskea niitä käsin ja havaita mahdolliset petokset tai virheet, joita laskentaprosessin aikana voi tapahtua.
K: Miten IRV vaikuttaa keskustalaisiin vaaleissa?
V: Välitön vaalitulos voi poistaa keskustalaisia myöhemmillä kierroksilla, kun he syrjäytyvät poliittisen spektrin molemmin puolin, koska äänestäjät suosivat politiikan ääripäitä keskustalaisten näkemysten sijaan.
Etsiä