Sabellianismi (modalismi) — määritelmä ja keskeiset piirteet

Historiallinen sabellianismi opetti, että Isä Jumala oli jumaluuden ainoa persoona, ja tämä uskomus tunnetaan nimellä monarkianismi. Eräs kirjoittaja on kuvannut Sabelliuksen opetusta näin: Mikä on se, mikä muodostaa sen, mitä me nimitämme jumaluuden "persoonaksi"? Onko se alkuperäistä, olennaista, oleellista jumaluudelle itselleen? Vai kuuluuko se niihin esityksiin ja kehittelyihin, joita jumalallinen olento on tehnyt itsestään luoduilleen, ja syntyykö se niistä? Ensimmäisen Sabellius kiisti, jälkimmäisen hän myönsi täysin.

Modalistit sanovat, että ainoa Jumalalle Raamatussa annettu luku on Yksi. Kristillisissä teksteissä ei nimenomaisesti puhuta siitä, että Jumalalla olisi kolme. Lukua kolme ei koskaan mainita Jumalasta puhuvissa teksteissä. Luku kolme on luku, joka on keskeinen sanan "Kolminaisuus" yhteydessä. On olemassa yksi teksti, joka tunnetaan nimellä Comma Johanneum ja joka saattaa olla poikkeus tähän. Pilkku Johanneum on kiistanalainen tekstikohta ensimmäisessä Johanneksen evankeliumissa. Teksti tunnetaan lähinnä Raamatun King James Version ja joidenkin Textus Receptus -versioiden perusteella. Se ei yleensä sisälly nykyaikaisiin kriittisiin teksteihin. Modalismi on yhdistetty lähinnä Sabelliukseen, joka opetti sen erästä muotoa Roomassa kolmannella vuosisadalla.

Roomalainen Hippolytos tunsi Sabelliuksen henkilökohtaisesti ja mainitsi hänet Philosophumena-teoksessa. Hän tiesi, että Sabellius inhosi trinitaarista teologiaa, mutta hän sanoi, että modaalinen monarkismi oli Noetoksen, ei Sabelliuksen harhaoppi.

Kyrenaikan kristityt pitivät sabellianismista ja kääntyivät siihen. Aleksandrian patriarkka Demetrios kirjoitti heille useita kirjeitä, joissa hän argumentoi tätä uskomusta vastaan.

Ensisijainen kriitikko oli Tertullianus, joka sanoi, että he ristiinnaulitsivat Isän.

On tärkeää huomata, että ainoat lähteet, joista saamme tietoa sabellianismista, ovat peräisin ihmisiltä, jotka vastustivat sitä. Tutkijat eivät nykyään ole yhtä mieltä siitä, mitä Sabellius tai Praxeus tarkalleen ottaen opettivat. On helppo ajatella, että Tertullianus ja Hippolytos esittivät väärin vastustajiensa mielipiteet.

Tertullianus näyttää viittaavan siihen, että tuon ajan uskovien enemmistö kannatti sabellilaista näkemystä Jumalan ykseydestä. Epifanius (Haeres 62) noin vuonna 375 jKr. toteaa, että Sabelliuksella oli edelleen paljon seuraajia sekä Mesopotamiassa että Roomassa. Konstantinopolissa vuonna 533 jKr. pidetty toinen yleinen konsiili julisti Sabelliuksen kasteen pätemättömäksi, mikä osoittaa, että sabellianismi oli edelleen olemassa.

Suurin osa kristillisistä kirkoista on hylännyt sabellianismin trinitarismin hyväksi. Tämä tehtiin Athanaan uskontunnustuksen kautta, jonka mukaan Jumala on kolme erillistä persoonaa. Kukin näistä kolmesta on tasavertainen muiden kanssa ja samalla tavalla ikuinen kuin kaksi muuta.

Michael Servetus ja Emanuel Swedenborg olivat 1500- ja 1600-luvun tiedemiehiä. Jotkin sinun kirjoittamistasi kokeista näyttävät viittaavan siihen, että he kannattivat modalismia. Kumpikaan näistä kahdesta ei kuvaile Jumalan esiintyvän kolmessa moodissa. Molemmat kuvaavat häntä yhdeksi jumalalliseksi persoonaksi, Jeesukseksi Kristukseksi, jolla on rakkauden jumalallinen sielu, totuuden jumalallinen mieli ja toiminnan jumalallinen ruumis. Jeesus sulautti inhimillisen muotonsa jumalalliseen. Tekemällä tämän hänestä tuli täysin yhtä Isästä peräisin olevan Jumalallisen sielunsa kanssa siten, ettei henkilöitä voitu enää pitää erillään toisistaan.

Ykseyden helluntailaisuus opettaa, että Isä (henki) on yhdistynyt Jeesukseen (ihminen) Jumalan Poikana. Oneness- helluntailaisuus eroaa kuitenkin suuresti sabellianismista, koska se hylkää sekventiaalisen modalismin^[] . He opettavat, että Jumala oli täysin Jumala ja täysin ihminen.

Oneness- helluntailaisuutta ja sabellianismia voidaan verrata toisiinsa, koska ne ovat molemmat notrinitaristisia. Molempien kantojen välillä voi kuitenkin olla useita eroja.

On vaikea selvittää, mitä sabellianismi todella opetti, koska nykyään on jäljellä vain sen vastustajien tekstejä. Kaikki hänen alkuperäiset teoksensa poltettiin. Seuraavia otteita, jotka osoittavat joitakin muinaisten sabellianistien tunnettuja opillisia piirteitä, voidaan verrata nykyaikaisen Oneness-liikkeen oppeihin:

Sabellianismi oli oppi, jota opetti eräs montanistien lahko.

·         Cyprianus kirjoitti heistä: "Kuinka, kun Isää Jumalaa ei tunneta - tai jopa pilkataan - voidaanko niiden, jotka harhaoppisten joukossa sanotaan kastetun vain Kristuksen nimeen, katsoa saaneen syntien anteeksiantamuksen"? (Cyprianus, n. 250, W, 5.383,484.)

·         Vuonna 225 jKr. Hippolytos puhui heistä sanomalla: "Jotkut heistä yhtyvät noetialaisten harhaoppiin ja väittävät, että Isä itse on Poika."

·         Victorinus sanoi heistä näin: "Joillakin oli epäilyksiä niiden kasteesta, jotka näyttivät tunnustavan saman Isän Pojan kanssa meidän kanssamme, mutta jotka kuitenkin ottivat vastaan uudet profeetat."

Saballianismiin viittasivat myös seuraavat kirkkoisät:

·         Dionysios (n. 200-265 jKr.) kirjoitti: "Niitä, jotka on kastettu kolmen henkilön nimeen... vaikka harhaoppiset olisivat kastaneet heidät... ei saa kastaa uudelleen. Mutta ne, jotka ovat kääntyneet muista harhaoppeista, tulevat täydelliseksi Pyhän kirkon kasteessa."" (Pyhä Dionysios, Kirjeitä ja tutkielmia,s.54).

·         "Sabellius... pilkkaa sanoessaan, että Poika itse on Isä ja päinvastoin." (Dionysios Roomalainen, n. 264, W, 6.365).

·         "Jeesus käskee heitä kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen - ei persoonattomaan Jumalaan." (Tertullianus, C. 213,W,3.623.)

Edellä mainitun montanistien lahkon keskuudessa sabellianismin modalismi-opetukseen ja yksikkönimikasteeseen liittyi myös glossolaliaa ja profetointia.

·         Vuonna 225 jKr. Tertullianus puhuu "niistä, jotka haluaisivat ansaita Hengen erinomaiset lahjat - ja jotka... Pyhän Hengen avulla saisivat kielen, viisauden ja tiedon lahjan".

·         Sabellianien kerrotaan kokeneen glossolaliaa ja kastetun "lyhyemmällä kaavalla", koska he kielsivät kolminaisuuden. (J.H. Blunt, s. 332,Heik,s. 150, kelsey, s. 40,41).