Saksan parlamentti (Reichstag) hyväksyi 23. maaliskuuta 1933 valtuuslain (Ermächtigungsgesetz). Se oli toinen merkittävä askel Reichstagin paloasetuksen jälkeen, jonka avulla natsit saivat diktatorisen vallan pitkälti laillisin keinoin. Laki antoi liittokansleri Adolf Hitlerille ja hänen kabinetilleen mahdollisuuden säätää lakeja ilman Reichstagin osallistumista.
Valtuutuslain virallinen nimi oli Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich ("Laki kansan ja valtakunnan ahdingon korjaamiseksi").
Tausta ja valmistelu
Ennen valtuutuslain hyväksymistä maaliskuussa 1933 hallitus oli jo käyttänyt poikkeuslakeihin perustuvia määräyksiä (erityisesti presidentti Paul von Hindenburgin nojalla annetut Notverordnungen eli hätäasetukset). Reichstagin palon (27.2.1933) jälkeiset toimet ja kommunistien (KPD) edustajien pidätykset heikensivät edustuskunnan vastustuskykyä. Natsien järjestäytyneet katumuodostelmat, kuten SA, käyttivät pelottelua ja vallan osoittamista äänestystilanteessa; tilanne loi painostuksen ilmapiirin, jossa eduskunta äänesti lakiesityksestä.
Sisältö ja äänestys
Valtuutuslain keskeinen sisältö oli, että hallitus (Reichsregierung) sai valtuudet säätää lakeja ilman Reichstagin suostumusta ja jopa poiketa perustuslaista ("perustuslaillisten määräysten muuttaminen") tietyn ajan. Laki oli alun perin määräaikainen (neljäksi vuodeksi) ja edellytti 2/3 enemmistöä läsnäolleista äänestäjistä, koska se muutti perustuslain perusteita.
Äänestystulos 23. maaliskuuta 1933 oli 444 puolesta ja 94 vastaan; ainoastaan sosialidemokraatit (SPD) äänestivät yhtenäisesti vastaan. Kommunistien edustajat puuttuivat äänestyksestä, koska heitä oli vangittu tai poistettu edustuksesta. Keskusta- ja kansallismieliset puolueet tukivat lakia osittain lupauksilla uskonnonvapaudesta ja perinteistä suojelusta, mikä vaikutti niiden myöntymiseen.
Välittömät seuraukset
Valtuutuslaki mahdollisti nopeasti useiden keskeisten natsilainsäädännöllisten määritysten toimeenpanon ilman parlamentaarista käsittelyä. Se antoi perustan niin kutsutulle Gleichschaltung-prosessille, jossa liittovaltion ja alueellisten instituutioiden autonomia kavennettiin, ammatilliset järjestöt lakkautettiin tai sulautettiin natsi-järjestelmiin ja poliittinen oppositio tukahdutettiin (mm. puolueiden toiminta käytännössä kiellettiin myöhemmin).
Laajat lainmuutokset ja asetukset mahdollistivat poliittisten vastustajien erottamisen virasta, sananvapauden rajoittamisen, lehdistön sensuurin ja lopulta yhdenpuoluejärjestelmän vakiinnuttamisen. Kun presidentti Hindenburg kuoli vuonna 1934 ja Hitler yhdisti presidentin ja liittokanslerin virat, valtuutuslain antamat oikeudet jäivät käytännössä pysyviksi hallinnon työkaluksi.
Laillisuus, oikeudellinen arviointi ja historiallinen merkitys
Vaikka valtuutuslaki muodollisesti hyväksyttiin Reichstagin kautta ja antoi juridisen perustan laajalle vallankäytölle, sen laillisuus on historiallisesti kyseenalaistettu, koska äänestyskenttä oli painostuksen ja poliittisen väkivallan ympäröimä. Monet historioitsijat ja oikeusoppineet kutsuvat lakia "lailliseksi vallankaappaukseksi": se muutti perustusjärjestystä ja purki parlamentarismia tavalla, joka oli muodollisesti lain puitteissa mutta käytännössä pakottava ja autoritaarinen.
Valtuutuslain hyväksyminen on keskeinen käännekohta 1930-luvun Saksan poliittisessa muutoksessa: se esittää esimerkin siitä, miten demokraattinen järjestelmä voidaan kumota käyttämällä omia perustuslaillisia mekanismejaan yhdistettynä pelotteluun ja poliittiseen manööverointiin. Kansainvälisesti laki herätti huomiota, mutta tehokkaat vastatoimet eduskunnasta tai ulkopuolelta puuttuivat, mikä mahdollisti natsien vakiinnuttaa diktatuurinsa.
Seuraukset oikeudessa ja muistissa
Myöhemmin Natsi-Saksan rikokset ja perustuslain murennus toimivat monissa oikeudellisissa ja poliittisissa analyyseissa varoittavana esimerkkinä demokratian haavoittuvuudesta. Valtuutuslaki muistetaan Suomessa ja muualla usein esimerkkinä siitä, miten lailliset instrumentit voivat muuttua vallan keskittämisen välineiksi jos demokraattisia turvaverkkoja ja riippumattomia instituutioita ei suojella.

