Brown v. Board of Education (1954) – korkeimman oikeuden päätös kouluerottelusta

Brown v. Board of Education (1954) – Yhdysvaltain korkeimman oikeuden historiallinen päätös, joka lopetti kouluerottelun ja käynnisti kansalaisoikeusliikkeen.

Brown vastaan koulutuslautakunta (1954) (koko nimi Oliver Brown, et al. v. Board of Education of Topeka, Kansas) oli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden merkittävä päätös, joka katkaisi lainopillisesti virallisen rotuerottelun julkisissa kouluissa ja muutti merkittävästi Yhdysvaltain kansalaisoikeuspolitiikkaa. Päätös annettiin 17. toukokuuta 1954 ja se teki lopun teoreettiselle opille "erilliset mutta tasa-arvoiset", jonka Plessy v. Ferguson (1896) oli vakiinnuttanut. Korkein oikeus totesi yksimielisesti (9–0), että julkisten koulujen rotuerottelu rikkoo Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäyksen takaamaa tasa-arvoista kohtelua.

Tapauksen tausta

Vuonna 1950 Topekassa, Kansasissa, kolmasluokkalainen Linda Brown joutui kävelemään yli kilometrin matkan rautatieaseman läpi päästäkseen mustille lapsille tarkoitettuun eriytettyyn kouluunsa. Valkoisten lasten koulu oli lähellä, alle seitsemän korttelin päässä. Tällainen käytäntö oli tuohon aikaan laajalle levinnyttä suuressa osassa maata: monet koulut olivat eriytettyjä eli mustat ja valkoiset lapset eivät saaneet käydä samoissa kouluissa.

Hänen isänsä Oliver Brown yritti saada Lindaa valkoisten kouluun, mutta koulun rehtori kieltäytyi. Oliver Brownin asianajon tueksi liittyi kaksitoista muuta mustaa vanhempaa. Heidän mukaansa näiden koulujen tilojen ja resurssien ero ei oikeuttanut erottelua — käytännössä koulut eivät olleet "erillisiä mutta tasa-arvoisia".

LAKILLINEN strategia ja yhdistetyt tapaukset

Vuonna 1951 National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) auttoi vanhempia nostamaan ryhmäkanteen. Kansallisesti NAACP oli strategisesti suunnitellut valituksia useilla paikkakunnilla, jotta korkein oikeus voisi käsitellä erottelua laajemmassa mittakaavassa. Kansasissa, Etelä-Carolinassa, Virginiassa, Delawaressa ja Kolumbian piirikunnassa nostettiin viisi kannetta, jotka konsolidoitiin yhteen: niiden joukossa olivat muun muassa Brown (Topeka), Briggs v. Elliott (Etelä-Carolina), Davis v. County School Board of Prince Edward County (Virginia), Gebhart v. Belton (Delaware) ja Bolling v. Sharpe (Kolumbian piirikunta). Korkein oikeus oli aiemmin vuonna 1896 päättänyt asiassa Plessy v. Ferguson, että erottelu oli laillista, kunhan erilliset laitokset olivat "erillisiä mutta tasa-arvoisia". NAACP:n lakimiehet, joiden johtohahmona toimi Thurgood Marshall, väittivät, että julkiset koulut eivät käytännössä koskaan olleet tasa-arvoisia ja että erottelu itsessään oli vahingollista.

Psykologinen näyttö

Asian käsittelyssä käytettiin myös psykologista näyttöä havainnollistamaan erottelun haittoja. Psykologit Kenneth Clark ja hänen puolisonsa Mamie Phipps Clark suorittivat kuuluisan nukketestin: mustille lapsille annettiin mustia ja valkoisia nukkeja ja heiltä kysyttiin, minkä nuken he haluaisivat leikkiä, sekä minkä nuken he ajattelivat olevan "vauva" tai "paha". Useimmat lapset suosivat valkoisia nukkeja ja yhdistivät negatiivisia ominaisuuksia mustiin nukkeihin, mikä osoitti itsetunnon ja identiteetin vahingoittumista erottelun seurauksena. Lisäksi Clarks antoi lapsille piirustustehtäviä; osa väritti itsensä vaaleammilla väreillä, mikä kuvasi internalisoitua syrjintää ja vaikutusta minäkuvaan.

Korkeimman oikeuden päätös ja perustelut

Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen. Vuosien valmistelun jälkeen NAACP:n lakimiehet, joihin kuului Thurgood Marshall, voittivat asian vuonna 1954. Korkein oikeus katsoi, että julkisissa kouluissa harjoitettu rotuerottelu loukkasi 14. lisäyksen tasa-arvoperiaatetta, koska erottelu itsessään loi leimaavaa erottelua ja häiritsi mustien lasten mahdollisuutta saada täysi koulutus. Oikeudellinen johtopäätös oli, että "erilliset koulut eivät voi koskaan olla aidosti tasa-arvoisia" koulutuksen laadun tai kokemuksen kannalta.

Päätös kirjoitettiin pääasiassa kuvernööri Earl Warrenin johdolla toimivan tuomariston mielipiteenä, ja korkein oikeus oli yksimielinen. Tapaus sai nimen "Brown", koska Oliver Brown oli aakkosjärjestyksessä ensimmäinen kantajien luettelossa. Oikeusjutun jälkeen monet kantajista kohtasivat henkilökohtaista kostoa: heistä useimmat menettivät työpaikkansa, kohtasivat taloudellisia vaikeuksia ja joutuivat yhteiskunnallisen syrjinnän kohteiksi.

Seuraukset ja toimeenpano

Vaikka Brown päätti erottelun periaatteellisesti laittomaksi, päätös ei yksin poistanut erottelua käytännössä. Seurauksena korkeimman oikeuden lisäpäätös, usein kutsuttu Brown II (1955), määräsi koulujen integroitumisen tapahtuvaksi "kaikin viivyttelemättä" tai englanniksi "with all deliberate speed". Tämä epämääräinen sanamuoto antoi osavaltioille tilaa hidastella ja vastustaa desegregaatiota. Monet etelän osavaltiot vastustivat voimakkaasti muutosta ("Massive Resistance"), ja integraatio eteni hitaasti ja paikoin vasta liittovaltion toimeenpanojen kautta.

Keskeisiä seuraavia vaiheita olivat esimerkiksi Little Rockin keskikoulukriisi vuonna 1957, jolloin liittovaltion joukkojen käyttö välillisesti turvasi yhdeksän mustan oppilaan pääsyn Central High Schooliin Little Rockissa. Brown-päätös antoi oikeudellisen pohjan laajemmalle kansalaisoikeusliikkeelle, joka johti 1950- ja 1960-luvuilla tapahtuneisiin lainsäädännöllisiin muutoksiin, kuten Civil Rights Act (1964) ja Voting Rights Act (1965).

Perintö

Brown v. Board of Education on historiallisesti merkittävä käännekohta Yhdysvaltain oikeushistoriassa ja kansalaisoikeusliikkeessä. Se kumosi osittain Plessy v. Fergusonin logiikan koulutuksen osalta ja korosti, että valtiovallan hyväksymä rotuerottelu on ristiriidassa perustuslaillisen tasa-arvon kanssa. Monille se antoi toivon ja oikeudellisen väylän laajempaan syrjinnän vastaiseen taisteluun. Thurgood Marshallista tuli myöhemmin (1967) korkean oikeuden ensimmäinen afroamerikkalainen tuomari, mikä oli osa Brownin pitkän aikavälin vaikutusta oikeusjärjestelmään ja yhteiskuntaan.

Tuomio

Korkeimmassa oikeudessa on yhdeksän tuomaria. Äänestys asiassa Brown v. Board of Education oli yksimielinen, mikä tarkoittaa, että kaikki yhdeksän tuomaria äänestivät samalla tavalla. Yksi tuomareista, Robert Jackson, oli hiljattain saanut sydänkohtauksen, ja hänen oli määrä palata oikeuteen vasta seuraavassa kuussa. Hän tuli kuitenkin oikeuteen, kun tuomarit lukivat päätöksensä, mahdollisesti osoittaakseen, että kaikki tuomarit olivat samaa mieltä.

Tapauksen tuomion kirjoitti Earl Warren, joka toimi ylituomarina. Hän sanoi, että "erilliset oppilaitokset ovat luonnostaan epätasa-arvoisia". Tämä päätös teki koulujen rotuerottelusta lainvastaista kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa.

Jotkin osavaltiot eivät aluksi noudattaneet tätä tuomioistuimen päätöstä. Korkein oikeus päätti, että kouluilla oli enintään 5 vuotta aikaa poistaa rotuerottelu. Vasta 1970-luvun alussa kaikki Yhdysvaltojen julkiset koulut integroitiin (erottelun vastakohta). Amerikan koulujen integroiminen vaati monia osavaltioiden ja korkeimman oikeuden päätöksiä, joilla koulut pakotettiin integroitumaan.

tuomiokartta

Hae kirjaimella