Virheellinen premissi
Vääristä lähtökohdista lähtevä argumentti on päättelytapa, joka voi johtaa vääriin tuloksiin. Väärä premissi on epätosi väite, joka on osa loogisen syllogismin perustaa. Koska premissi (oletus) ei pidä paikkaansa, myös johtopäätös voi olla väärä.
On kuitenkin huomattava, että se, onko argumentti "pätevä" vai ei, ei riipu siitä, ovatko sen premissiot totta. Se riippuu pikemminkin siitä, seuraako johtopäätös niistä, toisin sanoen siitä, pitääkö johtopäätöksenkin olla tosi, jos oletetaan, että premissiot ovat totta.
Mieti esimerkiksi tätä syllogismia:
- Jos kadut ovat märkiä, on satanut hiljattain. (lähtökohta)
- Kadut ovat märkiä. (lähtökohta)
- Siksi viime aikoina on satanut. (johtopäätös)
Tämä väite on loogisesti pätevä. Sen lähtökohdat eivät kuitenkaan ole aina totta. Ensimmäinen premissi voi olla väärä - joku on voinut suihkuttaa kadut, kadunpuhdistaja on voinut kulkea ohi, paikallinen joki on voinut tulvia ja niin edelleen. Yksinkertainen looginen analyysi ei paljasta tämän väitteen virhettä, koska analyysi olettaa, että kaikki väitteen premissiot ovat totta. Tästä syystä vääriin premisseihin perustuva argumentti voi olla paljon vaikeampi kumota tai edes keskustella siitä kuin argumentti, jossa on tavallinen looginen virhe, koska sen premissien totuus on osoitettava kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Toinen vääriin premisseihin perustuvan argumentin piirre, joka voi aiheuttaa ongelmia kriitikoille, on se, että sen johtopäätös voi itse asiassa olla tosi. Tarkastellaan uudelleen yllä olevaa esimerkkiä. Voi hyvinkin olla, että hiljattain on satanut ja että kadut ovat märkiä. Tämä ei tietenkään todista ensimmäistä premissiä, mutta se voi vaikeuttaa sen väitteiden kumoamista.
Väärä lähtökohta voi olla myös lähtökohta, joka on huonosti määritelty, jolloin johtopäätös on kyseenalainen. Seuraava vitsi Platon ja Platypus Walk Into a Bar -kappaleesta havainnollistaa asiaa:
"Vanha cowboy menee baariin ja tilaa drinkin. Kun hän istuu ja siemailee viskiä, nuori nainen istuu hänen viereensä. ... Hän sanoo: 'Olen lesbo. Vietän koko päiväni ajattelemalla naisia. ...'. Vähän myöhemmin eräs pariskunta istuu vanhan cowboyn viereen ja kysyy häneltä: 'Oletko sinä oikea cowboy?' Hän vastaa: 'Olen aina luullut olevani, mutta sain juuri selville, että olen lesbo'.""
Cowboyn virhe on se, että hän olettaa lesbon määritelmän olevan henkilö, joka viettää "koko päivänsä naisia ajatellen", ottamatta huomioon sitä, että lesbo on homoseksuaali nainen. Cowboy ei ole homoseksuaali eikä nainen, joten hän ei ole lesbo.
Aiheeseen liittyvät sivut
- Predikaattilogiikka
Kysymyksiä ja vastauksia
K: Mikä on argumentti vääristä lähtökohdista?
V: Vääristä lähtökohdista lähtevä argumentti on päättelylinja, joka voi johtaa vääriin tuloksiin. Se perustuu epätodellisiin väitteisiin, jotka muodostavat osan loogisen syllogismin perustasta, joten myös tehty johtopäätös voi olla väärä.
Kysymys: Riippuuko argumentin pätevyys siitä, ovatko sen premissiot tosia?
V: Ei, se ei riipu. Argumentin pätevyys riippuu siitä, seuraako johtopäätös niistä, toisin sanoen siitä, pitääkö johtopäätöksenkin olla tosi, jos oletetaan, että premissiot ovat totta.
K: Miten voit tunnistaa virheellisen argumentin, joka perustuu vääriin premisseihin?
V: Yksinkertainen looginen analyysi ei paljasta virheitä tämäntyyppisessä argumentissa, koska siinä oletetaan, että kaikki sen premissiot ovat totta. Jotta tämäntyyppisen argumentin virheet voidaan tunnistaa, on selvitettävä, ovatko sen premissi(t) todella totta vai ei.
Kysymys: Voiko vääristä premisseistä tehty johtopäätös silti olla tosi?
V: Kyllä, voi olla mahdollista, että vääristä premisseistä tehty johtopäätös on silti tosi. Jos esimerkiksi joku esittää väitteen, kuten "Jos sataa, kadut ovat märkiä", ja sitten havaitsee, että hiljattain on todellakin satanut, ja päättelee, että kadut ovat varmasti olleet märkiä - vaikka alkuperäinen lähtökohta olisikin väärä - hänen johtopäätöksensä voi silti osoittautua oikeaksi muiden tekijöiden vuoksi (esim. jos joku on suihkuttanut kadun).
K: Mitä tapahtuu, kun premissi on huonosti määritelty?
V: Kun lähtökohta on huonosti määritelty, johtopäätökset ovat kyseenalaisia, koska ne eivät välttämättä vastaa todellisuutta tai sitä, mitä lähtökohdan keksijä on tarkoittanut. Esimerkiksi Platon ja Platypus Walk Into A Bar -vitsi, jossa vanha cowboy olettaa olevansa lesbo vain siksi, että hän viettää koko päivänsä ajattelemalla naisia ottamatta huomioon muita tärkeitä näkökohtia, kuten homoseksuaalisuutta tai naiseutta - molemmat kriteerit, joita hän ei täytä, joten hän ei voi olla lesbo useimpien määritelmien/ymmärryksen mukaan.
Kysymys: Onko vääriä lähtökohtia sisältävien väitteiden kumoamisessa jotain erityistä verrattuna väitteisiin, joissa on tavanomaisia loogisia virheitä?
V: Kyllä; vääriin lähtökohtiin perustuvia väitteitä voi usein olla vaikeampi kumota kuin väitteitä, joissa on tavanomaisia loogisia virheitä, koska kaikkien osapuolten totuudenmukaisuus on varmistettava, ennen kuin kumoaminen voi tapahtua tehokkaasti.
