Mapp v. Ohio
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961), oli käänteentekevä päätös rikosprosessin alalla. Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että neljännen lisäyksen vastaisesti hankittuja todisteita ei saa käyttää oikeudenkäynnissä osavaltion tuomioistuimessa.
Olosuhteet
Toukokuun 23. päivänä 1957 Clevelandissa, Ohiossa, kolme poliisia saapui valittajana olleen neiti Mappin kotiin. Poliisit kertoivat saaneensa tiedon, että talossa oli pommi-iskusta epäilty, ja vaativat pääsyä taloon. Soitettuaan asianajajalleen hän kieltäytyi päästämästä heitä sisään ilman etsintälupaa. Poliisit vahtivat taloa, kunnes lisää poliiseja saapui paikalle. Kolme tuntia myöhemmin ja neljän poliisin voimin he vaativat jälleen pääsyä kotiin. Kun Mapp ei heti tullut ovelle, ovi murtauduttiin auki ja poliisit astuivat sisään. Suunnilleen samaan aikaan Mappin asianajaja saapui paikalle, mutta häneltä evättiin lupa tavata päämiestään tai mennä kotiin. Kun Mapp oli puolivälissä portaita, hän vaati nähdä etsintäluvan. Hänelle näytettiin paperia, jonka hän nappasi ja piilotti itseensä. Poliisit ottivat hänet kiinni saadakseen paperin fyysisesti takaisin. Paperi ei ollut etsintälupa. Poliisi ei löytänyt pommi-iskusta epäiltyä. He löysivät kuitenkin kirjoja ja valokuvia, joiden he sanoivat olevan seksuaalisesti ilmeisiä. Oikeudenkäynnissä syyttäjä ei esittänyt kotietsintälupaa eikä todistanut, että sellaista olisi koskaan annettu. Mapp tuomittiin Ohiossa osavaltion lain rikkomisesta, joka kieltää "irstaan, kiihottavan tai säädyttömän materiaalin". Hänet tuomittiin yhdestä seitsemään vuotta vankeutta. Mapp valitti tuomiosta ensimmäisen lisäyksen oikeuksiinsa vedoten.
Ohion korkein oikeus
Ohion korkein oikeus käsitteli tapausta. Tuomioistuin katsoi, että todisteiden hankkimistavan vuoksi asia voitaisiin kumota. He eivät kuitenkaan todenneet, että todisteet otettiin Mappin henkilöltä käyttämällä raakaa väkivaltaa vastaajaa vastaan. He lisäsivät, että vaikka etsintä olisi tehty ilman lupaa, sitä voitaisiin käyttää osavaltion oikeudenkäynnissä. He katsoivat, että neljästoista lisäys ei kiellä kohtuuttomalla etsinnällä ja takavarikoimisella saatujen todisteiden hyväksymistä. Näin ollen hänen valituksensa hylättiin.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös
Päätöksessään tuomioistuin antoi Mappille etusijan ja kumosi hänen tuomionsa. Tuomioistuin totesi 6-3-päätöksessään, että osavaltioiden oli myös suljettava pois todisteet, jotka oli takavarikoitu henkilön neljännen lisäyksen oikeuksien vastaisesti. Tuomioistuin totesi, että perustuslain vastaisissa etsinnöissä ja takavarikoinnissa saatuja todisteita ei voida hyväksyä osavaltioiden tuomioistuimissa. Muussa tapauksessa oikeutta kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikkoja vastaan ei olisi. Apulaistuomari Tom C. Clark esitti enemmistön mielipiteen.
