Rivikohtainen veto-oikeus (line-item veto): määritelmä ja vaikutukset
Rivikohtainen veto-oikeus: selkeä määritelmä ja kattava analyysi vaikutuksista, eduista ja riskeistä — miten se muuttaa vallanjakoa ja budjettipäätöksiä?
Line-item veto on presidentin (tai minkä tahansa toimeenpanovallan johtajan) valta hylätä (veto) tietyt yksittäiset osat ("line-item") lainsäädännöstä (lakiehdotus) hylkäämättä kuitenkaan koko lakiehdotusta.
Käytännön periaate
Rivikohtainen veto-oikeus kohdistuu tyypillisesti budjetti- tai määrärahapykäliin, mutta se voi koskea muitakin lakiehdotuksen osia, joita lakijärjestelmä sallii erotella. Tavoitteena on, että toimeenpanovallan johtaja voi poistaa yksittäisiä määräyksiä tai rahoituskohtia ilman, että koko laki palaa lainsäätäjän käsittelyyn.
Käyttö Yhdysvalloissa
Yhdysvalloissa lähes kaikki kuvernöörit (Yhdysvaltojen osavaltioiden johtajat) voivat käyttää veto-oikeutta. Tällä hetkellä Yhdysvaltain presidentti ei voi käyttää budjettikohtaista veto-oikeutta. Yhdysvaltain kongressi myönsi presidentti Bill Clintonille line-item -veto-oikeuden muutaman vuoden ajan, kunnes korkein oikeus totesi sen olevan perustuslain vastainen.
Lisäksi useimmissa osavaltioissa kuvernöörien rivikohtainen veto on osa normaalia budjettiprosessia: kuvernööri voi poistaa yksittäisiä menokohtia ja osavaltioiden lainsäätäjät voivat yleensä mitätöidä veton erikseen 2/3 tai 3/5 enemmistöllä, riippuen osavaltiosta. Federatiivisissa järjestelmissä käytäntö vaihtelee maittain.
Perustuslailliset ja prosessuaaliset kysymykset
Rivikohtaisen veto-oikeuden käyttöönotto herättää keskeisiä kysymyksiä vallanjakoperiaatteesta. Kritiikin ydin on, että toimeenpanovallan yksinomainen oikeus muuttaa tai poistaa lakiehdotuksen osia voi heikentää perustuslain luomaa keskinäistä valvontaa ja tasapainoa. Erityisesti Yhdysvalloissa ongelmallisena nähtiin se, että Line Item Veto Act (1996) antoi presidentille valtuuden peruuttaa tiettyjä menokohtia ja verohuojennuksia ilman, että kongressin alkuperäinen enemmistö hyväksyi muutoksen. Tästä seurasi oikeudenkäynti, jossa korkein oikeus katsoi järjestelyn rikkovan Presentment Clausea (menettelyt, joiden avulla lakiehdotus esitetään ja hyväksytään), ja laki kumottiin (Clinton v. City of New York, 1998).
Kun rivikohtainen veto on käytössä, tavallisesti lainsäätäjällä on mekanismi veton kumoamiseksi (override) määräenemmistöllä. Jos tällainen mekanismi puuttuu tai sen vaatimukset ovat korkeat, toimeenpanovallan johtajan valta käytännössä kasvaa.
Hyödyt (kannattajien näkökulma)
- Jäteerien poistaminen: rivikohtaisen veton avulla voidaan poistaa "jätettä" tai poliittisesti motivoituja osoituksia (earmarks), jotka eivät palvele yleistä etua.
- Talouden kurissa pitäminen: se voi auttaa hillitsemään menojen kasvua sallimalla presidentin tai kuvernöörin karsia yksittäisiä menoeriä ilman, että koko budjetti kaatuu.
- Poliittinen realisuus: vaarallista ei välttämättä ole äänestää kokonaisuudesta (esim. sotilasbudjetista), mutta rivikohtaisella vetolla voidaan poistaa yksittäiset haitalliset rahoituskohdat ja säilyttää muu paketti.
Haitat (vastustajien näkökulma)
- Voiman keskittäminen: se antaa toimeenpanovallan johtajalle lisää valtaa suhteessa lainsäätäjään ja voi heikentää vallanjakoa.
- Laillisen sisällön muuttuminen: presidentin yksittäiset veto-oikeudet voivat muuttaa lakiehdotuksen luonnetta siten, että lopullinen laki ei vastaa niitä tekijöitä, joista kongressi äänesti.
- Poliittinen manipulation riski: rivikohtaiset veto- tai säätömahdollisuudet voivat tehdä käytöstä valikoivaa tai minkä tahansa politiikan käyttäytymistä ohjaavaa valtaa, etenkin jos vetoja käytetään poliittisesti kostoksi tai palkkioksi.
Vaikutukset lainsäädäntöprosessiin ja budjetointiin
Rivikohtaisen veto-oikeuden olemassaolo muuttaa lainsäätäjien strategiaa: se voi johtaa siihen, että kongressi pakkaa useita erillisiä muutoksia yhteen lakiin (omnibus-lait) suojellakseen tiettyjä kohtia, tai että laki muotoillaan uudella tavalla, jotta toimeenpanovallan yksittäiset veto-oikeudet eivät voi muuttaa kokonaisuutta merkittävästi. Se voi myös kannustaa sopimuspolitiikkaan, jossa toimielimet neuvottelevat etukäteen suojatakseen intiimejä alaansa koskevia etuja.
Muita käytäntöjä ja vaihtoehtoja
Monissa maissa, erityisesti presidenttivaltioissa, osavaltion tai kansallisen tason johtajilla on jonkinlainen osittainen veto. Joissain maissa presidentti voi muuttaa tai palauttaa pykälän lainsäätäjälle huomioon otettavaksi. Toisaalta vaihtoehdot rivikohtaiselle vetolle sisältävät:
- Rescission-menettelyt: lainsäätäjä voi hyväksyä lain, joka antaa esim. perustuslain mukaisen menettelytavan tiettyjen menoerien peruuttamiseksi — yleensä edellyttäen erillistä äänestystä.
- Tiukemmat varainhoidon säännöt: läpinäkyvyyden lisääminen, earmarkien rajoittaminen ja parempi budjettikuri voivat vähentää tarvetta rivikohtaiselle vetolle.
- Perustuslaillinen muutos: joissain keskusteluissa ehdotetaan perustuslain muuttamista, jotta presidentille voitaisiin antaa tällainen harkinta ilman perustuslaillisia ongelmia. Tämä on kuitenkin harvinaista ja vaikea toteuttaa.
Yhteenveto
Rivikohtainen veto-oikeus on työkalu, jolla toimeenpanovallan johtaja voi puuttua lainsäädännön yksittäisiin kohtiin ilman, että koko laki kumoutuu. Sen kannattajat korostavat tehokkuutta, taloudellista kuria ja mahdollisuutta poistaa "jätteet" lainsäädännöstä. Vastustajat näkevät siinä riskin vallan keskittämiselle ja demokratian perusperiaatteiden heikkenemiselle. Erityisesti Yhdysvaltain liittovaltion tasolla kokeilu 1990-luvulla johti korkeimman oikeuden ratkaisuun, joka teki täysimittaisen rivikohtaisen veton presidentille perustuslain vastaisena, mutta keskustelu ja erilaiset käytännöt jatkuvat sekä osavaltioissa että muissa maissa.
Aiheeseen liittyvät sivut
Kysymyksiä ja vastauksia
Kysymys: Mikä on rivikohtainen veto?
A: Rivikohtainen veto on presidentin (tai minkä tahansa toimeenpanovallan johtajan) valta hylätä (veto-oikeus) tietyt yksittäiset osat ("rivikohdat") lainsäädännöstä (lakiehdotuksesta) hylkäämättä koko lakiehdotusta.
Kysymys: Kenellä on valta käyttää rivikohtaista veto-oikeutta Yhdysvalloissa?
V: Lähes kaikki kuvernöörit (Yhdysvaltojen osavaltioiden johtajat) voivat käyttää rivikohtaista veto-oikeutta, mutta Yhdysvaltojen presidentti ei tällä hetkellä voi käyttää sitä. Brasilian ja Valko-Venäjän presidentit voivat.
Kysymys: Oliko presidentti Bill Clintonilla mahdollisuus käyttää rivikohtaista veto-oikeutta?
V: Kyllä, kongressi antoi sen hänelle muutaman vuoden ajan, kunnes korkein oikeus julisti sen perustuslain vastaiseksi.
K: Mitä etuja liittyy riviveto-oikeuden käyttöön?
V: Sen avulla voidaan valvoa paremmin tärkeitä säädöksiä, sillä sen avulla tärkeistä lakiehdotuksista voidaan poistaa epäolennaisia jätteitä hylkäämättä niitä kokonaan. Näin voidaan säilyttää vain se, mitä pidetään hyvänä, kun taas huonot osat voidaan hylätä ilman, että kaikki muu hylätään kokonaan.
Kysymys: Miksi jotkut vastustavat rivikohtaisen veto-oikeuden käyttöä?
V: Jotkut uskovat, että se antaa liikaa valtaa kongressille ja on vastoin Yhdysvaltain perustuslain luomaa keskinäistä valvontaa ja tasapainoa sekä tekee lakiehdotuksista erilaisia kuin mitä kongressi alun perin äänesti, koska presidentin yksittäiset veto-oikeudet kohdistuvat tiettyihin kohtiin lakiehdotuksissa.
Kysymys: Onko Brasilian ja Valko-Venäjän lisäksi muita maita, joissa presidentit voivat käyttää veto-oikeutta?
V: Ei sellaisia, joita mainitaan tässä tekstissä.
Etsiä