Selkeä näkyvyys -oppi
Lainvalvontaviranomaiset voivat kerätä todistusaineistoa tai salakuljetettua tavaraa, joka on näkyvillä, kun he ovat laillisesti paikalla. Se on poikkeus etsintäluvassa mainittuihin kohteisiin ja neljännen lisäyksen suojaan kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikkoja vastaan. Oppi perustuu Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätökseen Horton v. California. Tuomioistuin katsoi, että neljäs lisäys ei kiellä sellaisten todisteiden takavarikointia ilman etsintälupaa, jotka ovat selvästi näkyvillä.
Hortonin testi
On kolme edellytystä, joiden kaikkien on täytyttävä, jotta takavarikointi voidaan hyväksyä selvän näkemisen periaatteen nojalla:
- esineen on oltava virkamiehen näkyvillä,
- virkamiehen on oltava laillisesti paikassa, jossa hän löysi todisteet, ja
- todisteiden raskauttavan luonteen on oltava välittömästi ilmeinen.
Ehdot
Jotta poliisi voi takavarikoida esineen, hänellä on oltava todennäköinen syy uskoa, että esine on todiste rikoksesta tai salakuljetettu. Poliisi ei saa siirtää esineitä saadakseen paremman näkyvyyden. Asiassa Arizona v. Hicks (1987) poliisin todettiin toimineen lainvastaisesti. Kun poliisi tutki ampumista, hän siirsi - ilman todennäköistä syytä - stereolaitteita sarjanumeroiden tallentamiseksi. Lisäksi takavarikoitiin kolme asetta ja sukkamaskia. Tuomioistuin hyväksyi vastaajan vaatimuksen kaikkien takavarikoitujen todisteiden peruuttamisesta, koska hänen neljännen lisäyksen oikeuksiaan oli loukattu. Selkeää näkemistä koskevaa periaatetta on myös laajennettu siten, että se sisältää myös alatekijät, jotka koskevat selkeää tuntoa, selkeää hajua ja selkeää kuulemista.
Digitaaliset haut
Rikolliset käyttävät rikoksia tehdessään rutiininomaisesti tietokoneita ja mobiililaitteita. Tuomioistuimet ovat toistaiseksi antaneet lainvalvontaviranomaisille laajat valtuudet tutkia kaikki tietokoneiden tiedostot laittoman materiaalin etsimiseksi.
