Plain view -periaate (selvän näkyvyyden oppi) – Horton v. California
Plain view -periaate (Horton v. California): selvästi näkyville jäävän todistusaineiston takavarikointi ilman etsintälupaa ja sen vaikutus neljänteen lisäykseen.
Lainvalvontaviranomaiset voivat kerätä todistusaineistoa tai salakuljetettua tavaraa, joka on näkyvillä, kun he ovat laillisesti paikalla. Se on poikkeus etsintäluvassa mainittuihin kohteisiin ja neljännen lisäyksen suojaan kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikkoja vastaan. Oppi perustuu Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätökseen Horton v. California. Tuomioistuin katsoi, että neljäs lisäys ei kiellä sellaisten todisteiden takavarikointia ilman etsintälupaa, jotka ovat selvästi näkyvillä.
Miten plain view -periaate toimii
Plain view -periaate (suom. selvän näkyvyyden oppi) antaa poliisille mahdollisuuden ottaa haltuunsa esineitä ilman erillistä etsintälupaa, jos tietyt ehdot täyttyvät. Keskeiset vaatimukset ovat yleensä seuraavat:
- Laillinen läsnäolo: viranomaisen on oltava paikalla laillisesti — esimerkiksi hänellä on oikeus olla kyseisessä huoneessa tai paikalla suoritettavan toiminnan puitteissa.
- Selvä näkyvyys: esineen rikokseen viittaava luonne on oltava havaittavissa välittömästi ilman lisätutkimuksia.
- Todennäköinen syy: esineestä on oltava riittävästi todisteita tai syytä uskoa sen olevan rikokseen liittyvä, jotta sen takavarikointi on perusteltavissa.
- Ei ylimääräistä etsintää: viranomaisen ei saa tehdä erillistä, etsintälupaa vaativaa tutkimusta (esim. liikuttaa tai avata suljettua astiaa) ainoastaan löytääkseen esineen — tällainen toiminta saattaa edellyttää lupaa tai muuta poikkeusta.
Horton v. California – mitä ratkaisu muutti
Tapauksessa Horton v. California korkein oikeus selvensi, että aineiston löytymisen täytyy johtua laillisesta läsnäolosta ja että aineiston rikollinen luonne on oltava heti havaittavissa. Merkittäväksi seikaksi tuli, ettei löydön tarvitse olla täysin "tahaton" (eng. inadvertent) — toisin sanoen se, että poliisi osasi etsiä tiettyä todistejoukkoa eikä vahingossa sattunut törmäämään siihen, ei itsessään tee takavarikoinnista lainvastaista. Päätös kuitenkin korosti myös rajoja: plain view -periaate ei oikeuta laajamittaiseen etsintään tai esineiden tahalliseen siirtelemiseen pelkästään etsimisen vuoksi.
Rajoitukset ja käytännön huomiot
- Jos esineen näkeminen on saatu aikaan laittomalla pääsyllä tai muulla laittomalla toimella, plain view -poikkeusta ei yleensä sovelleta ja esine voidaan joutua hylkäämään todisteena.
- Jos viranomainen joutuu liikuttamaan tai avaamaan suljettua astiaa paljastaakseen esineen, toiminta voi muodostaa erillisen etsinnän, joka vaatii etsintäluvan tai muun poikkeuksen (ks. mm. Arizona v. Hicks ja Minnesota v. Dickerson -periaatteiden sovellukset).
- Teknisten apuvälineiden käyttö (esim. lämpökamera) esineen näkemiseksi voi itsessään olla etsintä ja edellyttää lupaa (ks. samankaltaiset oikeuskäytännöt, joissa rajataan teknisen tiedon hankinta ilman lupaa).
- Plain view -periaatteen soveltaminen vaihtelee oikeusjärjestelmittäin; Yhdysvaltojen neljännen lisäyksen konteksti on kyseisessä päätöksessä keskeinen, mutta muissa maissa sovelletaan omia perustus- ja rikosoikeudellisia normejaan.
Esimerkki käytännöstä
Poliisi suorittaa huoneistossa etsinnän aseista koskevan etsintäluvan nojalla. Jos asunnon pöydällä on avoimesti näkyvissä huumausainepaketteja, ja poliisilla on aiheellinen syy epäillä niiden liittyvän rikokseen, paketit voidaan yleensä takavarikoida plain view -periaatteen perusteella. Sen sijaan, jos poliisi nostaa peiton tai avaa laatikon nähdäksensä, onko siellä huumetta, toiminta voi vaatia erillisen oikeudellisen perusteen.
Yhteenvetona: plain view -periaate helpottaa todisteiden takavarikointia tilanteissa, joissa esineet ovat ilmeisesti liittyviä rikokseen ja näkyvät laillisesti olevan paikalla olleen viranomaisen silmin. Samalla periaatetta rajoittavat vaatimukset laillisuudesta, esineen ilmeisestä luonteesta ja siitä, ettei viranomainen suorita lisäetsintää pelkän löytymisen mahdollistamiseksi.
Hortonin testi
On kolme edellytystä, joiden kaikkien on täytyttävä, jotta takavarikointi voidaan hyväksyä selvän näkemisen periaatteen nojalla:
- esineen on oltava virkamiehen näkyvillä,
- virkamiehen on oltava laillisesti paikassa, jossa hän löysi todisteet, ja
- todisteiden raskauttavan luonteen on oltava välittömästi ilmeinen.
Ehdot
Jotta poliisi voi takavarikoida esineen, hänellä on oltava todennäköinen syy uskoa, että esine on todiste rikoksesta tai salakuljetettu. Poliisi ei saa siirtää esineitä saadakseen paremman näkyvyyden. Asiassa Arizona v. Hicks (1987) poliisin todettiin toimineen lainvastaisesti. Kun poliisi tutki ampumista, hän siirsi - ilman todennäköistä syytä - stereolaitteita sarjanumeroiden tallentamiseksi. Lisäksi takavarikoitiin kolme asetta ja sukkamaskia. Tuomioistuin hyväksyi vastaajan vaatimuksen kaikkien takavarikoitujen todisteiden peruuttamisesta, koska hänen neljännen lisäyksen oikeuksiaan oli loukattu. Selkeää näkemistä koskevaa periaatetta on myös laajennettu siten, että se sisältää myös alatekijät, jotka koskevat selkeää tuntoa, selkeää hajua ja selkeää kuulemista.
Digitaaliset haut
Rikolliset käyttävät rikoksia tehdessään rutiininomaisesti tietokoneita ja mobiililaitteita. Tuomioistuimet ovat toistaiseksi antaneet lainvalvontaviranomaisille laajat valtuudet tutkia kaikki tietokoneiden tiedostot laittoman materiaalin etsimiseksi.
Etsiä