Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. – Liittovaltion tuloveron mitätöinti
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. (1895): Korkeimman oikeuden ratkaisu, joka mitätöi vuoden 1894 liittovaltion tuloveron ja johti 16. lisäykseen — historiallinen veropäätös ja sen seuraukset.
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), oli Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden merkittävä päätös. Tuomioistuin totesi 5-4-äänin tehdyssä päätöksessä, että vuoden 1894 liittovaltion tuloverolaki oli perustuslain vastainen. Pollockin päätös kumottiin, kun Yhdysvaltojen perustuslain kuudestoista lisäys hyväksyttiin.
Tausta
Vuoden 1894 tuloverolaki sisälsi liittovaltion tuloveron, joka kohdistui myös tuloihin, jotka olivat peräisin omaisuudesta, kuten koroista, osingoista ja vuokratuloista. Laki syntyi keskustelujen ja poliittisen paineen seurauksena, kun liittovaltion tulonlähteitä haluttiin monipuolistaa tullien ja muiden verojen rinnalle.
Oikeudellinen kysymys
Tapauksen keskeinen oikeudellinen ongelma oli se, onko tulo omaisuudesta (esimerkiksi osingot ja korot) verotuksen kannalta ”suora vero”, joka perustuslain mukaan olisi apportionoitava osavaltioiden väestön mukaan, vai voiko se olla liittovaltion verotettava ilman apportionointia. Korkein oikeus päätti pienimmällä enemmistöllä, että tällaiset tulot muodostavat suoran veron, ja koska lain verotus ei noudattanut apportionointiperiaatetta, laki oli perustuslain vastainen.
Seuraamukset ja merkitys
- Välittömästi päätös kumosi vuoden 1894 tuloverolain ja rajoitti kongressin mahdollisuutta säätää tuloveroa ilman perustuslain vaatimaa apportionointia.
- Päätös herätti laajaa poliittista keskustelua ja johti lopulta pyrkimyksiin muuttaa perustuslakia. Tämän seurauksena hyväksyttiin kuudestoista lisäys (ratifioitu 1913), joka antoi kongressille valtuudet verottaa tuloja ilman apportionointivelvoitetta.
- Myöhemmät korkeimman oikeuden tapaukset, kuten Brushaber v. Union Pacific Railroad Co. (1916), selvensivät 16. lisäyksen merkitystä ja vahvistivat liittovaltion laajan verotusoikeuden tulojensa suhteen.
- Pollock on merkittävä tapaus Yhdysvaltojen perustuslaki- ja verohistorian kannalta, koska se korosti eron suoran ja epäsuoran veron välillä ja osoitti, miten oikeudelliset ratkaisut voivat johtaa perustuslaillisiin muutoksiin.
Yhteenveto
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. oli ratkaiseva oikeustapaus, joka esti liittovaltion tuloveron käytön samalla muodolla kuin vuonna 1894, kunnes perustuslakiin tehtiin muutos. Päätöksen jälkeen syntynyt kuudestoista lisäys palautti kongressille oikeuden verottaa yksilöiden tuloja ilman apportionointia, mikä vaikutti pysyvästi Yhdysvaltojen verojärjestelmään ja liittovaltion talouspolitiikkaan.
Tausta
Yhdysvaltojen perustuslain I artiklan 2 kohdassa edellytettiin, että välittömät verot jaetaan osavaltioiden kesken asukasluvun mukaan. Asukasluvun mukainen jako osoittautui lähes mahdottomaksi, epätasaiseksi ja epäoikeudenmukaiseksi vaatimukseksi verojen keräämiseksi, koska osavaltioiden väkiluvut olivat erilaisia. Tulovero on välitön vero. Niinpä liittovaltion hallitus turvautui tulleihin ja muihin tulonlähteisiin.
Sisällissodan aikana liittovaltion hallitus hyväksyi tuloverolain rahoittaakseen sodan. Vuonna 1862 Abraham Lincoln allekirjoitti lakiesityksen, jonka mukaan 600-5 000 dollarin tuloista kannettaisiin 3 prosentin vero, 5 000-10 000 dollarin tuloista 7,5 prosentin vero ja yli 10 000 dollarin tuloista 10 prosentin vero. Lakiesitys julistettiin perustuslain vastaiseksi vuonna 1872, jolloin se kumottiin.
Vuonna 1894 kongressi otti käyttöön henkilökohtaisen tuloveron osana Wilson-Gormanin tullilakia. Presidentti Grover Cleveland oli tyytymätön lakiehdotukseen, mutta antoi sen mennä läpi ilman hänen allekirjoitustaan. Kaikista yli 4 000 dollarin tuloista kannettiin 2 prosentin vero. Kyseessä oli Yhdysvaltojen ensimmäinen rauhanaikainen liittovaltion tulovero. Se asetettiin heti kyseenalaiseksi sillä perusteella, että perustuslaki edellytti, että välittömät verot oli kannettava suhteessa kunkin osavaltion väkilukuun (ns. apportionment). Yhdysvaltain hallitus on perinyt veroja aiemminkin, mutta ne olivat välillisiä veroja (esimerkiksi viskistä, vaunuista ja muista tavaroista).
Faktat
Gormanin vuoden 1894 tullilaissa vaadittiin 2 prosentin veroa yli 4 000 dollarin "voitoista, voitoista ja tuloista" viiden vuoden ajan. New Yorkissa sijaitsevan Farmers' Loan & Trust Co:n osakkeenomistajat maksaisivat vaaditun veron. Lisäksi ne toimittaisivat luettelon osakkeenomistajien nimistä verovirastolle.
Osakkeenomistaja Charles Pollock, joka asui Massachusettsissa ja omisti kymmenen osaketta, haastoi yhtiön oikeuteen. Hän ei halunnut heidän maksavan veroa. Hän hävisi asian alemmissa oikeusasteissa ja valitti korkeimpaan oikeuteen, joka suostui käsittelemään asian. Korkein oikeus antoi tuomion Pollickin eduksi ja julisti tariffilain (27-37 §) perustuslain vastaiseksi.
Etsiä