Sharia (šaria) – islamilainen laki: määritelmä ja vaikutus nykyaikana

Arabiaa puhuvat eri uskontojen edustajat käyttävät sanaa sharīʿah kuvaamaan uskonnollista perinnettä, joka on peräisin profeettojen opetuksista. Lähi-idän kristityt ja juutalaiset ovat käyttäneet sitä kuvaamaan omaa uskontoaan. Monille muslimeille sana "sharia" tarkoittaa yksinkertaisesti "oikeutta". He sanovat, että mikä tahansa laki sopii shariaan, kunhan se auttaa rakentamaan oikeudenmukaisempaa ja vauraampaa yhteiskuntaa.

Useimmat muslimit ovat sitä mieltä, että islamilaisen oikeuden asiantuntijoiden olisi tulkittava shariaa. Arabian kielessä sana sharīʿah viittaa Jumalan ilmoitukseen, joka ei muutu. Sitä vastoin oppineiden luomia käyttäytymissääntöjä, jotka he pyrkivät ymmärtämään Jumalan ilmoitusta, kutsutaan fiqhiksi. Nämä säännöt voivat muuttua, ja islamilaiset oppineet ovat usein olleet niistä eri mieltä.

Tutkijat ovat eri mieltä sanan "sharia" alkuperästä. Joidenkin mukaan "sharia" tulee vanhasta arabiankielisestä sanasta, joka tarkoittaa "seurattavaa tietä". Tämä tekisi siitä samankaltaisen kuin halakha (tie, jota pitää kulkea), joka on hepreankielinen sana juutalaiselle laille. Toiset tutkijat ovat sitä mieltä, että sana "sharia" on alun perin tarkoittanut "polkua vesireikään". He sanovat, että tien tietäminen vesireikään saattoi pelastaa ihmisen hengen kuivilla aavikoilla, joilla monet arabit asuivat muinaisina aikoina, ja siksi tämä sana tuli viittaamaan Jumalan johdatukseen ihmiselle.

Islamin ensimmäisten vuosisatojen aikana eläneet islamilaiset oppineet kehittivät erilaisia menetelmiä sharian tulkitsemiseksi. Useimmat heistä tulivat yksimielisiksi siitä, että sharian säännöt olisi johdettava seuraavista tärkeimmistä lähteistä:

1. Koraani, jonka muslimit uskovat Jumalan ilmoittaneen Muhammedille enkeli Gabrielin (Jibril) kautta.
2. Muhammedin teot ja sanat, joita kutsutaan sunnaksi ja jotka on säilytetty haditheiksi kutsutuissa kokoelmissa.
3. Konsensus, kun oikeudelliset asiantuntijat ovat kaikki samaa mieltä jostakin oikeudellisesta kysymyksestä.
4. qiyās eli oikeudellinen päättely analogian avulla

Prosessia, jossa sharian säännöt johdetaan Koraanista ja hadithista, kutsutaan ijtihadiksi. Sharia-säännöissä teot luokitellaan johonkin seuraavista luokista:

• Fard (toiminta, joka on suoritettava)
• Mustahabb (suositeltu toiminta)
• Mubah (toiminta, joka on sallittua)
• Makruh (toiminta, jota halveksitaan)
• Haram (kielletty toiminta)

Näillä säädöksillä on "aineellisia tai moraalisia" säännöksiä sharia-käsitteen mukaisesti. Rangaistavaa on luopua toimista, "joita pidetään fardina, wajibina ja sunnana", ja tehdä kiellettyjä toimia, "joita pidetään makruhina ja haramina". (hadd- tai tazir-rangaistukset). Esim; niiden hakkaaminen, vangitseminen ja tappaminen, jotka vaativat, etteivät rukoile, voidaan katsoa kuuluvan tähän yhteyteen.

Islamin shariaa pidetään Jumalan ilmoittamana lakina, jota ei voi muuttaa. Toisaalta sen tulkinta, jota kutsutaan fiqhiksi, on oikeusoppineiden työtä, ja heidän oikeudelliset mielipiteensä ovat usein eronneet toisistaan. Jotkin sharian osat muistuttavat sitä, mitä länsimaissa kutsutaan "laiksi", kun taas toiset osat ymmärretään paremmin sääntöinä, joiden mukaan elämää on elettävä Jumalan tahdon mukaisesti.

Islamissa on useita oikeudellisia koulukuntia, joista tärkeimmät ovat sunnimuslimin Hanafi-, Maliki-, Shafi'i- ja Hanbali-koulukunnat sekä shiialaisen islamin Ja'fari-koulukunta.

Sharian jakoja kutsutaan arabiaksi "haaroiksi" (furu). Tärkeimmät haarat ovat ibadat (rituaalit tai jumalanpalvelukset) ja mu'amalat (ihmisten välinen vuorovaikutus tai sosiaaliset suhteet). Nämä haarat jakautuvat moniin pienempiin haaroihin, joista osa on lueteltu alla:

1. palvonnan teot eli al-ibadat, joita kutsutaan islamin viideksi pilariksi: uskon vahvistaminen, rukous, paastoaminen, hyväntekeväisyys ja pyhiinvaellus.
2. Ihmisten välinen vuorovaikutus eli al-mu'amalat, joka sisältää:
1. Rahoitustapahtumat
2. Lahjoitukset
3. Perintölainsäädäntö
4. Avioliitto, avioero ja lasten huoltajuus
5. Ruoat ja juomat (mukaan lukien rituaaliteurastus ja metsästys).
6. Rangaistukset
7. Sota ja rauha
8. Oikeudelliset asiat (mukaan lukien todistajat ja todistusmuodot)

Jumalanpalveluksen teot

Islamin viisi pilaria ovat:

1. Vahvistus (Shahadah): Muhammed on hänen lähettiläänsä.
2. Rukous (salah): viisi kertaa päivässä.
3. Paastoaminen (Sawm ramadanin aikana)
4. Hyväntekeväisyys (Zakat)
5. Pyhiinvaellus Mekkaan (Hajj)

On kaksi festivaalia, joita pidetään Sunnana.

1. Eid ul-Fitr
2. Eid ul-Adha

Näiden festivaalien aikana käytetään joitakin erityisiä rituaaleja:

• Sadaqah (hyväntekeväisyys) ennen Eid ul-Fitr -rukousta.
• Rukous ja saarna Eid-päivänä.
• Takbirs (Jumalan ylistäminen) jokaisen rukouksen jälkeen Tashriqin päivinä (ks. alaviite).
• Sopivan ikäisen, virheettömän, nelijalkaisen laiduntavan eläimen uhraaminen Eid ul-Adha -rukouksen jälkeen Tashriqin päivinä. Eläintä ei saa tuhlata, vaan sen liha on nautittava.

Ruokavaliota koskevat lait

Islamilaisessa laissa luetellaan vain joitakin tiettyjä ruokia ja juomia, jotka eivät ole sallittuja.

1. Sianliha, veri ja haaskaeläinten liha eivät ole sallittuja. Ihmiset eivät myöskään saa syödä eläimiä, jotka on teurastettu jonkun muun kuin Allahin nimissä.
2. Päihteet (kuten alkoholijuomat ja huumeet) eivät yleensä ole sallittuja.

Islamilainen laki kieltää jo kuolleen lihan, mutta tämä ei koske kalaa eikä heinäsirkkoja. Hadith-kirjallisuudessa kielletään myös eläimet, joilla on terävät kulmahampaat, linnut, joiden jaloissa on kynnet ja kynnet, kesytetyt aasit ja kaikki elävästä eläimestä leikatut palat.

Uhraus

Islamissa on joitakin erityisiä sääntöjä eläinten tappamisesta.

1. Eläin on lopetettava inhimillisimmällä mahdollisella tavalla: leikkaamalla kurkku nopeasti auki.
2. Eläin ei saa olla sairas.
3. Eläin ei saa olla alttiina ulosteille, matoille tai muille epäpuhtauksille.
4. Eläimestä on valutettava kaikki veri ennen pakkaamista.

Perhe-elämä

• Musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa ja muslimimies voi mennä naimisiin vain muslimin tai ahl al-kitābin kanssa. Hän ei voi mennä naimisiin ateistin, agnostikon tai polyteistin kanssa.
• Alaikäisen muslimitytön isä tai huoltaja tarvitsee hänen suostumuksensa, kun hän järjestää hänelle avioliiton. Ja hänen tulisi mennä naimisiin vasta, kun hän on täysi-ikäinen.
• Avioliitto on sopimus, joka edellyttää, että mies maksaa tai lupaa maksaa osan vaimon tarvitsemista häistä ja elatuksesta. Tämä tunnetaan nimellä Mahr tai Meher.
• Muslimimies voi olla naimisissa enintään neljän naisen kanssa kerrallaan, vaikka Koraanissa korostetaankin, että kyseessä on lupa eikä sääntö. Koraani on todennut, että yhden naisen kanssa naimisiin meneminen on parasta, jos pelkää, ettei pysty tekemään oikeutta vaimojensa ja heidän perheidensä välillä. Tämä tarkoittaa, että hänen on kyettävä majoittamaan kukin vaimo ja hänen lapsensa eri taloon, eikä hän saa suosia yhtä vaimoa toiseen nähden.
• Naispuolinen perillinen perii puolet siitä, mitä miespuolinen perillinen perii. Periaatteena on, että islamin mukaan vastuu perheen ansaitsemisesta ja kuluttamisesta kuuluu miehelle. Naisen ansaitsema varallisuus on yksinomaan hänen omaan käyttöönsä. Nainen perii myös sekä lähisuvultaan että miehensä välityksellä myös appivanhemmiltaan.

Sharia tunnustaa kolme rikosluokkaa:

1. Koraanissa mainitut rikokset (hudud), joiden katsotaan loukkaavan "Jumalan vaatimuksia" ja joista on määrätty rangaistus.
2. Henkilöön kohdistuvat rikokset (murha ja vahingonteko), joista on määrättävä rikosta vastaava rangaistus (qisas) tai korvaus (diya).
3. Muu kielletty käyttäytyminen, jossa muslimituomari käyttää harkintavaltaansa tuomion määräämisessä (ta'zir ja siyasa).

Vaikka on jonkin verran erimielisyyttä siitä, mitkä rikokset ovat hudud-rikoksia, niihin kuuluvat yleensä varkaus, maantieryöstö, zina (seksi kielletyn kumppanin kanssa), jonkun valheellinen syyttäminen zinasta ja alkoholin juominen. Näistä rikoksista määrätyt rangaistukset vaihtelevat 80 raipaniskusta kuolemaan. Klassiset oikeusoppineet kehittivät kuitenkin hyvin tiukkoja sääntöjä, jotka rajoittavat sitä, milloin näitä rangaistuksia voidaan soveltaa, joten monissa tapauksissa oli lähes mahdotonta tuomita ketään näiden sääntöjen nojalla. Esimerkiksi hudud-rikoksella tai neljä kertaa toistetulla tunnustuksella on oltava neljä aikuista muslimimiestä todistajana, ennen kuin jotakuta voidaan rangaista. Jos rikollista ei voitu tuomita hudud-rikoksesta, hän saattoi silti saada tazir-rangaistuksen.

• Qisas;

Historiallisessa käytännössä qisas esiintyy kahdella tavalla. Toinen niistä on rikoksentekijän rankaiseminen "vastatoimella", joka on täsmälleen sama kuin tehty rikos, rikoksissa, jotka kohdistuvat henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen; henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta... jne.

Toinen sovellus liittyy tekijän ja uhrin sosiaaliseen asemaan. Heimokäsityksen mukaan, kun joku tappaa naisen, orjan tai kunniallisen henkilön toisesta heimosta, tapetaan vastavuoroisesti "samanlaisen aseman omaava henkilö siitä heimosta, johon murhaaja kuuluu". Yleisenä tapana oli, että isännän orjalle, isän lapselle, miehen vaimolle tappamisesta ei rangaistu kostolla, eikä kostoa pääsääntöisesti sovellettu naisen tappaneeseen mieheen. "Sosiaalisen tasa-arvon" ehto qisasissa tarkoittaa, että "jos sosiaalisesti alempiarvoinen henkilö tappaa jonkun ylempään luokkaan kuuluvan, qisasia sovelletaan", kun taas "jos joku ylempään luokkaan kuuluva tappaa jonkun alempaan luokkaan kuuluvan, sitä ei voida soveltaa". Tähän islamia edeltävään käsitykseen lisättiin islamin aikana keskustelu siitä, voidaanko muslimi teloittaa ei-muslimin puolesta.

Näissä tapauksissa korvaus (Diya) voidaan maksaa murhatun henkilön perheelle.

Tärkein jae islamin toteuttamiseksi on Al Baqara; 178 jae; : 'Uskovaiset! Teille on määrätty kosto niiden ihmisten osalta, jotka on tapettu. Vapaa vastaan vapaa, vanki vastaan vanki, nainen vastaan nainen. Joka saa anteeksi tapetun veljeltä hintaa vastaan, pysyköön tavassa ja maksakoon hinnan hyvin."."

Jakeen(2:178) mukaan kosto on varma murhissa, mutta tilanne ei ole selvä haavoittamisrikoksissa. Tällaisista (silmä silmästä, hammas hampaasta jne.) rangaistuksista käytetään ilmaisua "Näin me kirjoitimme heille (Israelin lapsille) kirjaan". (5: 45)

Murhaa, ruumiinvammaa ja omaisuusvahinkoa - tahallista tai tahatonta - pidetään sharia-lain mukaan siviiliriitana. Uhri, uhrin perillinen (perilliset) tai huoltaja voi joko antaa rikoksentekijälle anteeksi, vaatia Qisas-korvausta (tasavertainen kosto) tai hyväksyä korvauksen (Diyya). Sharia-lain mukaan uhrin tai hänen perheensä saama Diyya-korvaus maksetaan käteisenä.

Uskosta luopumisesta rangaistiin kuolemalla, ellei luopio suostunut palaamaan islamiin.

Muftit

Islamin kulta-aikana shariaa tulkitsivat islamilaisen oikeuden asiantuntijat (muftit), joista useimmat olivat riippumattomia uskonnonoppineita. Kuka tahansa saattoi kysyä heiltä lakia koskevan kysymyksen, ja heidän odotettiin antavan vastauksen ilmaiseksi. Heidän oikeudellisia lausuntojaan kutsuttiin fatwaksi.

Qadin tuomioistuimet

Kun oli kyse perhe- tai raha-asioita koskevasta oikeudellisesta riidasta, se käsiteltiin tuomioistuimessa, jota johti qadi (tuomari). Myös näillä tuomareilla oli juridinen koulutus, ja hallitsija nimitti heidät tehtäväänsä. Yksinkertaisissa tapauksissa qadit antoivat tuomion, joka perustui heidän omaan tietämykseensä shariasta. Vaikeammissa tapauksissa he ilmaisivat tapauksen yksityiskohdat yleisellä tasolla ja pyysivät muftilta tämän oikeudellista lausuntoa.

Mazalim tuomioistuimet

Rikosasiat käsiteltiin yleensä maẓālim-tuomioistuimissa. Näitä tuomioistuimia valvoi hallitsijan neuvosto. Mazalim-tuomioistuinten oli tarkoitus noudattaa "sharian henkeä". Näissä tuomioistuimissa oli läsnä kadeja ja muftiksia, jotka varmistivat, etteivät tuomiot olleet sen vastaisia. Nämä tuomioistuimet eivät kuitenkaan välttämättä noudattaneet lain kirjainta, ja niillä oli vähemmän oikeudellisia rajoituksia kuin qadin tuomioistuimilla. Mazalim-tuomioistuimet käsittelivät myös valituksia valtion virkamiehiä vastaan. Mazalim-tuomioistuinten tarkoituksena oli "korjata vääryydet", joita ei voitu käsitellä qadin tuomioistuinten menettelyillä. Vähemmän vakavia rikoksia käsittelivät usein paikalliset poliisit ja markkinatarkastajat paikallisten tapojen mukaisesti, jotka liittyivät vain löyhästi shariaan.

Ei-muslimit

Islamin vallan alla elävät muut kuin muslimiyhteisöt saivat noudattaa omia lakejaan. Hallitus pysyi erossa niiden sisäisistä oikeudellisista asioista, paitsi silloin, kun kyseessä oli eri uskontoja edustavien ihmisten välinen kiista. Tällaisia tapauksia käsitteli qadi. Kun näin tapahtui, sharia-säännöt antoivat muslimeille joitakin oikeudellisia etuja ei-muslimeihin nähden. Kuitenkin ei-muslimit voittivat usein tapauksia muslimeja vastaan ja jopa korkeita valtion virkamiehiä vastaan, koska ihmiset ajattelivat, että sharia heijasti jumalallista oikeutta, jonka pitäisi puolustaa heikkoja voimakkaita vastaan.

Nykyaikana suurin osa muslimimaailmasta joutui eurooppalaisten valtojen vaikutuspiiriin tai valvontaan. Tämä johti merkittäviin muutoksiin näiden maiden oikeusjärjestelmissä. Joissakin tapauksissa tämä johtui siitä, että muslimihallitukset halusivat tehdä valtioistaan voimakkaampia, ja ne ottivat eurooppalaiset valtiot malleiksi siitä, miltä modernin valtion pitäisi näyttää. Toisissa tapauksissa syynä oli se, että nämä maat siirtomaaksi asuttaneet eurooppalaiset pakottivat ne luopumaan islamilaisen lainsäädännön osista ja noudattamaan sen sijaan eurooppalaisia lakeja.

Varhaiset oikeudelliset uudistukset

Nykyaikana muslimimaailman rikoslainsäädäntö korvattiin laajalti eurooppalaisesta lainsäädännöstä vaikutteita saaneilla säännöstöillä. Myös oikeudenkäyntimenettelyt ja oikeuskoulutus muutettiin eurooppalaisten käytäntöjen mukaisiksi. Useimpien muslimienemmistöisten valtioiden perustuslaeissa mainitaan tavalla tai toisella sharia. Sharian klassiset säännöt on kuitenkin säilytetty lähinnä perheoikeudessa. Aikaisemmin shariaa tulkitsivat riippumattomat oppineet, jotka olivat usein eri mieltä keskenään, eikä kaikkia heidän mielipiteitään koskaan kirjattu yhteen paikkaan. Nykyaikana lakeja valvoi hallitus. Eri valtiot loivat omat lakikoodeksinsa, joissa lait olivat selkeästi määriteltyjä. Hallitukset halusivat tehdä perhelakeista paremmin nykymaailmaan sopivia, mutta he halusivat silti, että ihmiset pitäisivät niitä shariaan perustuvina lakeina. Tätä varten nämä lait kirjoittaneet oppineet päättivät poimia ja valita sääntöjä klassisissa lakikirjoissa olevista eri oikeudellisista mielipiteistä. Kun jotkin heidän valitsemistaan laeista olivat ristiriidassa yhteiskunnan nykyisten normien kanssa, hallitus yritti ratkaista ongelman luomalla uusia tuomioistuinmenettelyjä. Kun esimerkiksi joidenkin osavaltioiden perhelait näyttivät kohtelevan naisia epäoikeudenmukaisesti väestöön nähden, hallitus loi menettelyjä, jotka vaikeuttivat miesten mahdollisuuksia hyödyntää näitä lakeja epäoikeudenmukaisella tavalla.

Viimeaikaiset oikeudelliset uudistukset

1900-luvun viimeisellä neljänneksellä monet muslimit ympäri maailmaa pettyivät hallituksiinsa. Nämä hallitukset olivat omaksuneet länsimaisia tapoja oikeusjärjestelmissään ja muissa asioissa, mutta monet pitivät niiden toimintaa sortavana, korruptoituneena ja tehottomana. Yhä useammat muslimit alkoivat ajatella, että asiat paranisivat, jos heidän hallituksensa palaisi islamilaisiin perinteisiin. He alkoivat vaatia sharian palauttamista, ja konservatiiviset kansalaiset halusivat, että hallitus käsittelisi rikoksia kaikilla perinteisillä menetelmillä, mukaan lukien hudud-rangaistukset. Muutamissa maissa hallitus sisällytti joitakin klassisen rikosoikeuden elementtejä lainsäädäntöön. Joissakin näistä maista (esimerkiksi Iranissa ja Sudanissa) korkein oikeus on kuitenkin harvoin hyväksynyt ankarampia hududud-rangaistuksia, kun taas muissa maissa, jotka ovat ottaneet käyttöön hududud-lait (esimerkiksi Pakistanissa ja Nigeriassa), korkein oikeus ei koskaan hyväksy niitä.

Joissakin maissa edistykselliset muslimireformoijat ovat onnistuneet muuttamaan sitä, miten valtio tulkitsee sharian perhelakeja, jotta ne olisivat oikeudenmukaisempia naisia kohtaan.

Saudi-Arabia

Saudi-Arabia on poikkeustapaus muslimimaailman oikeushistoriassa. Se on aina jatkanut sharian käyttöä eri oikeudenaloilla, eikä se ole koskaan kodifioinut lakejaan. Sen tuomarit ovat aina pyrkineet noudattamaan perinteisiä sharian sääntöjä rikosten käsittelyssä, ja he määräävät usein ankaria rangaistuksia, jotka herättävät kansainvälisiä protesteja. Näitä rangaistuksia ei kuitenkaan välttämättä ole määrätty shariassa. Saudi-Arabian tuomarit noudattavat klassista periaatetta, jonka mukaan hudud-rangaistuksia olisi vältettävä, jos mahdollista, ja heidän soveltamansa rangaistukset ovat yleensä tazir-rangaistuksia, jotka jätetään heidän omaan harkintaansa. Saudi-Arabiaa arvostellaan usein julkisista teloituksista, ja niiden määrä on lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Teloitukset yleistyivät, koska hallitus ja tuomioistuimet päättivät puuttua väkivaltarikollisuuteen, joka yleistyi 1970-luvulla, kuten tapahtui myös Yhdysvalloissa ja Kiinassa.

• Irth, farā'iḍ, tai wasāyā
• Fatwa
• Zakat - Varallisuuden osan maksaminen hyväntekeväisyyteen.