Cruzan v. Missouri (1990): oikeus kuolla ja "selkeä ja vakuuttava näyttö"
Cruzan v. Missouri (1990): Korkeimman oikeuden ratkaisu oikeudesta kuolla ja hoitotahtonäytön vaatimuksesta — mitä "selkeä ja vakuuttava näyttö" tarkoittaa käytännössä.
Cruzan v. Missourin terveysministeriön johtaja, 497 U.S. 261 (1990), oli Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tapaus. Se liittyi oikeuteen kuolla. Nancy Cruzan oli nainen, joka oli jatkuvassa vegetatiivisessa tilassa. Hänen perheensä halusi lopettaa elintoiminnot, jotta hän voisi kuolla. Sairaalan työntekijät kieltäytyivät tekemästä tätä ilman oikeuden päätöstä. Lopulta tapaus päätyi korkeimpaan oikeuteen. Tuomioistuin päätti 25. kesäkuuta 1990, että oli laillista vaatia "selkeää ja vakuuttavaa näyttöä" siitä, että elintoimintojen lopettaminen oli se, mitä henkilö olisi halunnut.
Tausta
Nancy Cruzan joutui vakavaan liikenneonnettomuuteen ja päätyi pysyvään vegetatiiviseen tilaan. Perhe katsoi, että hänen etunsa oli lopettaa keinotekoinen ravitsemus ja nesteytys, mutta sairaala edellytti oikeuden päätöstä ennen letkun poistamista. Tapauksessa käsiteltiin keskeisesti sitä, mitä todisteita tarvitaan osoittamaan, että henkilö olisi halunnut elintoimenpiteiden lopettamisen, kun tämä ei itse pysty enää ilmaisemaan tahtoaan.
Korkeimman oikeuden ratkaisu
Tuomioistuin hyväksyi valtion oikeuden asettaa vaatimuksen todisteille ennen hoitotoimenpiteiden lopettamista. Päätöksessä korostettiin, että vaikka potilaalla on perustuslaillinen oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta, valtio voi asettaa todisteellisia vaatimuksia varmistaakseen, että toimenpide vastaa potilaan todellista tahtoa. Tällainen vaatimus tunnetaan usein termillä selkeä ja vakuuttava näyttö.
Merkitys ja seuraukset
- Oikeudellinen ennakkotapaus: Cruzan-tapaus vakiinnutti käytännön, jossa osassa Yhdysvaltoja vaaditaan korkea todisteaste osoittamaan potilaan aikaisempi tahto elintoimenpiteiden lopettamisesta.
- Vaikutus etukäteisohjeisiin: Päätös lisäsi tietoisuutta etukäteisohjeiden, kuten elinaikakirjeiden ja hoitotahtojen merkityksestä. Monet potilaat alkoivat laatia kirjallisia ohjeita varmistaakseen tahtonsa toteutumisen.
- Yhteiskunnallinen keskustelu: Tapauksella oli laaja vaikutus bioetiikan ja oikeuspolitiikan keskusteluihin: toisaalta se nähtiin suojana väärien päätösten varalta, toisaalta perheiden ja yksilön itsemääräämisoikeuden rajoituksena ilman aiempaa selkeää kirjallista tahtoa.
- Lainsäädäntövaikutukset: Päätös vauhditti myös lainsäädäntöä ja sairaalakäytäntöjen muuttamista, esimerkiksi potilasohjeiden ja etukäteisohjeiden huomioimista koskevassa sääntelyssä.
Myöhempi kehitys
Tapauksen jälkeen perhe jatkoi oikeudellisia toimia ja antoi esille todistuksia siitä, mitä Nancy Cruzan olisi halunnut. Lopulta ruokaputki poistettiin ja Cruzan menehtyi samana vuonna, mikä herätti keskustelua siitä, miten eri oikeusjärjestykset arvioivat ja painottavat todisteita tällaisissa päätöksissä.
Yhteenvetona Cruzan v. Missouri on keskeinen tapaus potilaan itsemääräämisoikeuden ja valtion intressin tasapainottamisesta elämää ylläpitävien hoitojen lopettamista koskevissa tilanteissa. Se korosti tarpeen kirjallisille etukäteisohjeille ja selkeälle todisteaineistolle, kun potilas ei itse voi ilmaista tahtoaan.
Tausta
Tammikuun 11. päivänä 1983 Nancy Cruzanin auto suistui tieltä. Hän laskeutui 15 metrin päähän, kasvot alaspäin vedellä täytettyyn ojaan. Ensihoitajien saapuessa paikalle hänen sydämensä oli pysähtynyt eikä hän hengittänyt. Ensihoitajat elvyttivät hänet, mutta hänen aivonsa olivat vaurioituneet, koska niissä ei ollut tarpeeksi happea. Aivovaurio aiheutti pysyvän vegetatiivisen tilan.
Lääkärit laittoivat syöttöletkun hänen vatsaansa, jotta ruoka ja vesi voitaisiin antaa letkun kautta. Ilman syöttöletkua Cruzan olisi kuollut nälkään tai kuivumiseen, koska hän ei pystynyt nielemään mitään.
Vuonna 1988 Cruzanin vanhemmat pyysivät lääkäreitä lopettamaan hänen syöttämisensä letkun kautta. He uskoivat, että Nancy ei olisi halunnut elää jatkuvassa vegetatiivisessa tilassa. Hän oli hiljattain kertonut ystävälleen, että jos hän loukkaantuisi tai sairastuisi vakavasti, hän ei haluaisi elää, ellei hän voisi elää "edes puoliksi normaalisti". Nancyn vanhemmat halusivat, että hän voisi kuolla. Sairaala kieltäytyi kuitenkin poistamasta syöttöletkua ilman tuomioistuimen päätöstä.
Alempien tuomioistuinten päätökset
Cruzilaiset pyysivät käräjäoikeutta määräämään sairaalan poistamaan Nancyn syöttöletkun. Tuomioistuin suostui.
Tuomioistuin totesi, että henkilöllä on perustuslain mukaan "luonnollinen perusoikeus" siihen, että joku tekee päätöksen elintoimintojen poistamisesta, "kun henkilöllä ei ole enää kognitiivista aivotoimintaa ... eikä toipumisesta ole toivoa". Tuomioistuimen mukaan Nancyn keskustelu ystävänsä kanssa osoitti, ettei hän haluaisi elää jatkuvassa kasvullisessa tilassa.
Missourin osavaltio valitti päätöksestä. Asia meni Missourin korkeimpaan oikeuteen, joka kumosi käräjäoikeuden päätöksen. Missourin korkein oikeus päätti, että kukaan ei voi kieltäytyä toisen henkilön hoidosta, ellei:
- Henkilöllä oli elävä testamentti, eli oikeudellinen asiakirja, jossa sanotaan, mitä henkilö haluaa tietyissä lääketieteellisissä tilanteissa (esimerkiksi: "En halua hoitoa, jos joudun pysyvään vegetatiiviseen tilaan"); TAI
- Oli "selvää ja vakuuttavaa ... luotettavaa näyttöä" siitä, että henkilö olisi halunnut kieltäytyä hoidosta. Tuomioistuin totesi, että Cruzanin tapauksessa tällaista näyttöä ei ollut.
Korkein oikeus
Yhdysvaltain korkein oikeus suostui käsittelemään Missourin korkeimman oikeuden päätöksestä tehdyn valituksen. Tämä oli ensimmäinen "oikeutta kuolla" koskeva tapaus, jota Yhdysvaltain korkein oikeus oli koskaan kuullut. . p.27
Cruzan-tapaus jakoi korkeimman oikeuden. Viisi korkeimman oikeuden tuomaria (tuomaria) kirjoitti tapauksesta omat mielipiteensä.p.28 Neljä oli eri mieltä tuomioistuimen tekemästä päätöksestä. Tuomioistuin päätti kuitenkin äänin 5-4, että Missourin korkein oikeus teki oikean päätöksen. He päättivät, että Missouri ei rikkonut perustuslakia, kun se vaati "selvää ja vakuuttavaa näyttöä" siitä, että Nancy olisi halunnut, että hänen elintoimintonsa lopetetaan.
Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että täysivaltaisilla ihmisillä (ihmisillä, jotka pystyvät tekemään päätöksiä omasta puolestaan) on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta. He totesivat, että perustuslaki antaa päteville ihmisille tämän oikeuden Yhdysvaltojen perustuslain neljänteentoista lisäyksen due process -lausekkeessa.
Sen mukaan tilanne on kuitenkin erilainen niiden henkilöiden osalta, jotka ovat vajaavaltaisia (henkilöt, jotka eivät pysty tekemään päätöksiä itse - esimerkiksi siksi, että he ovat jatkuvassa kasvullisessa tilassa). Jos toinen henkilö haluaa kieltäytyä hoitamasta vajaavaltaista henkilöä, hänen on esitettävä "selkeät ja vakuuttavat todisteet" siitä, että henkilö haluaisi kieltäytyä hoidosta.
Korkeimman oikeuden jälkeen
Cruzans
Korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen Cruzanit palasivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen uusien todisteiden kanssa. Tuomioistuin päätti, että Cruzaneilla oli nyt selkeät ja vakuuttavat todisteet siitä, että Nancy olisi halunnut, että hänen elintoimintonsa lopetetaan, jos hän olisi ollut jatkuvassa vegetatiivisessa tilassa. Joulukuun 14. päivänä 1990 Nancyn syöttöletku poistettiin.
Protestoijat jättivät tuomioistuimelle seitsemän eri vetoomusta saadakseen Nancyn syöttöletkun takaisin, mutta tuomioistuin kieltäytyi.p.29 Joulukuun 18. päivänä yhdeksäntoista ihmistä meni Nancyn sairaalahuoneeseen ja yritti itse kiinnittää syöttöletkun takaisin; heidät pidätettiin. . p.29
Nancy Cruzan kuoli 26. joulukuuta 1990. Hän oli ollut jatkuvassa kasvullisessa tilassa kahdeksan vuotta.
Nancyn hautajaisissa hänen isänsä kertoi toimittajille: "Haluaisin mieluummin saada tyttäreni takaisin ja antaa jonkun muun toimia tiennäyttäjänä."p.29 Kuusi vuotta myöhemmin hän tappoi itsensä.
Vaikutukset
Cruzanin tapaus on yksi tärkeimmistä "oikeus kuolla" -tapauksista Yhdysvaltojen historiassa. Se loi ennakkotapauksia, joita tuomioistuimet noudattaisivat monissa tapauksissa tulevaisuudessa.
Tapaus sai monet amerikkalaiset kiinnostumaan myös elävän testamentin ja muiden ennakkosuositusten laatimisesta (asiakirjat, joissa kerrotaan lääkäreille ja perheenjäsenille, mitä he haluavat tietyissä lääketieteellisissä tilanteissa, jos he eivät pysty tekemään päätöksiä itse).
Nancy Cruzanin hautakivi
Kysymyksiä ja vastauksia
K: Mistä oli kyse asiassa Cruzan v. Director, Missouri Department of Health?
A: Cruzan vastaan Missourin terveysministeriön johtaja -jutussa oli kyse oikeudesta kuolla.
K: Kuka oli Nancy Cruzan?
V: Nancy Cruzan oli nainen, joka oli jatkuvassa vegetatiivisessa tilassa.
K: Mitä Nancy Cruzanin perhe halusi tehdä?
V: Nancy Cruzanin perhe halusi lopettaa elintoiminnot, jotta hän voisi kuolla.
K: Miksi sairaalan työntekijät kieltäytyivät lopettamasta Nancy Cruzanin elintoimintoja tukevia hoitoja?
V: Sairaalan työntekijät kieltäytyivät lopettamasta Nancy Cruzanin elintoimintoja ylläpitäviä hoitoja ilman tuomioistuimen päätöstä.
K: Mikä oli Cruzan vastaan Missourin terveysministeriön johtaja -tapauksen lopputulos?
V: Tuomioistuin päätti, että on laillista vaatia "selkeää ja vakuuttavaa näyttöä" siitä, että elintoimintojen lopettaminen on se, mitä henkilö olisi halunnut.
K: Milloin asia Cruzan v. Director, Missouri Department of Health ratkaistiin?
V: Asia Cruzan vastaan Missourin terveysministeriön johtaja ratkaistiin 25. kesäkuuta 1990.
K: Mitä oikeudellista standardia tuomioistuin edellytti elintoimintojen lopettamiseksi?
V: Tuomioistuin edellytti "selkeää ja vakuuttavaa näyttöä" siitä, että elintoimintojen lopettaminen on se, mitä henkilö olisi halunnut.
Etsiä