Kitzmiller v. Dover (2005): älykäs suunnittelu ei tiedettä

Kitzmiller v. Dover (2005): oikeustapaus, joka päätti — älykäs suunnittelu ei tiedettä; katsaus oikeudenkäyntiin, vaikutuksiin koulutukseen ja tieteelliseen opetukseen.

Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. on vuonna 2005 käydyn amerikkalaisen oikeudenkäynnin koko nimi. Sitä kutsutaan myös Doverin oikeudenkäynniksi, koska se tapahtui Doverissa, Pennsylvaniassa. Sen mukaan älykäs suunnittelu ei ollut tiedettä, eikä sitä voitu opettaa tieteenä kouluissa.

Tausta

Tapauksen keskiössä oli Doverin alueellinen koululautakunnan (Dover Area School District) päätös syksyllä 2004, jonka mukaan biologian perusopetuksessa tuli oppilaille antaa tieto älykkäästä suunnittelusta vaihtoehtona evoluutioteorialle. Lautakunnan päätökseen liittyi koulun opettajille jaettavaksi annettu lausuma sekä viittaus oppikirjaan Of Pandas and People, jota lautakunta suositteli lisälukemiseksi. Päätös herätti protesteja ja lopulta vanhemmat ja oppilaat nostivat kanteen väittäen, että uusi käytäntö rikkoi Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisen lisäyksen uskonnonvapauspykälää (Establishment Clause).

Oikeudenkäynti ja todisteet

• Oikeudenkäynti pidettiin syksyllä 2005; varsinainen oikeudenkäsittely kesti useita viikkoja ja tuomio annettiin 20. joulukuuta 2005.
• Tapauksen ratkaisi liittovaltion tuomari John E. Jones III, joka kirjoitti laajan kirjallisen päätöksen (noin 139 sivua).
• Prosessissa kuultiin asiantuntijoita sekä älykkään suunnittelun puolesta että sitä vastaan. Puolesta todistivat mm. tunnetut älykkään suunnittelun kannattajat; kantajien puolella todistivat biologit, tiedehistorioitsijat ja oikeudenomistajat, jotka osoittivat älykkään suunnittelun tieteelliset puutteet ja uskonnolliset juuret.
• Yksi kiinnekohta oli oppikirjan Of Pandas and People lähdemateriaalit: aikaisemmissa versioissa oli käytetty termiä "creationism" (luomisoppi), joka myöhemmissä versioissa oli korvattu termillä "intelligent design". Tuomio totesi tämän osoittavan, että älykäs suunnittelu oli pitkälti luomisopin muunnos eikä neutraali tieteellinen teoria.

Tuomio

Tuomari Jones totesi ratkaisussaan muun muassa:

• Älykäs suunnittelu ei täytä tieteen kriteerejä: se ei ole testattavissa, sillä ei ole vakiintunutta arviointikäytäntöä eikä se ole saanut hyväksyntää tiedeyhteisössä.
• Älykäs suunnittelu pohjautuu uskonnollisiin käsityksiin ja sen opettaminen julkisen koulun biologian opetuksessa oli siten perustuslain vastaista (Establishment Clause -rikkomus).
• Koululautakunnan menettelytavat ja lausuman tarkoitus osoittivat, että tavoitteena oli tukea uskonnollista näkemystä, ei edistää tiedettä tai akateemista vapautta.

Vaikutukset ja merkitys

Kitzmiller v. Dover on ollut merkittävä tapaus Yhdysvaltojen koulutuksen ja uskonnon välisen rajan hahmottamisessa. Sen seurauksia:

• Oikeudenkäynnin päätös toimii usein lainopillisena esimerkkinä siitä, miksi älykkään suunnittelun opettaminen julkisen koulun tieteellisessä opetuksessa voi rikkoa perustuslain uskonnonvapauspykälää.
• Päätös vaikutti paikallisiin käytäntöihin: monissa tapauksissa koulupiirit vetäytyivät tai muovasivat opetuskäytäntöjään välttääkseen samankaltaiset oikeusriidat.
• Tapaus lisäsi julkista keskustelua tieteen kriteereistä, tieteellisen ja uskonnollisen tiedon eroista sekä siitä, miten kouluissa tulisi käsitellä evoluutiota ja vaihtoehtoisia selityksiä.
• Vaikka älykäs suunnittelu on edelleen osa julkista keskustelua, oikeudellinen ennakkotapaus tekeekin selväksi sen aseman koulun tieteellisen opetuksen kontekstissa Yhdysvalloissa.

Miksi tapaus on tärkeä yleisölle

Tapauksen kautta on helpompi ymmärtää:

• erottelu tieteen ja uskonnon välillä julkisissa instituutioissa;
• miksi koulutuksen sisältöä säädellään perustuslaillisista syistä;
• miten tieteellinen konsensus ja menetelmät vaikuttavat siihen, mitä pidetään tiedettä.

Trial

Evoluutio on yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria, joka selittää, miten kaikki elämän eri lajit ovat kehittyneet yksinkertaisesta alusta. Älykäs suunnittelu on toinen selitys, jonka mukaan älykkäämpi olento kehitti elämän. Pennsylvanian Doverissa sijaitseva koulupiiri halusi kertoa oppilaille älykkäästä suunnittelusta. He halusivat, että opettajat kertoisivat oppilaille älykkäästä suunnittelusta samaan aikaan, kun he opettavat evoluutiota. He käyttivät Foundation for Thought and Ethics -järjestön oppikirjaa "Of Pandas and People", jonka ovat kirjoittaneet Percival Davis ja Dean Kenyon. Kirjassa sanotaan, että siinä esitellään tieteelliset todisteet älykkäästä suunnittelusta ja kerrotaan, miksi se on järkevämpää kuin evoluutio. Tammy Kitzmiller ja kymmenen muuta vanhempaa eivät halunneet, että heidän lapsilleen opetetaan älykästä suunnittelua. He valittivat hallitukselle, ja asiasta järjestettiin oikeudenkäynti.

Ennen oikeudenkäyntiä

Aikaisempi oikeudenkäynti oli nimeltään Edwards v. Aguillard. Se koski kreationismin opettamista kouluissa. Kreationismi on uskomus, jonka mukaan Jumala (tai jokin muu taho) loi maailmankaikkeuden, kuten Raamatussa tai muissa uskonnollisissa kirjoissa sanotaan.

Yhdysvaltojen perustuslaki on säännöstö, jota Yhdysvaltojen kaikkien hallintoelinten on noudatettava. Se ei salli hallituksen tukea yhtä uskontoa enemmän kuin mitään muuta uskontoa. Hallituksen ylläpitämissä kouluissa (julkisissa kouluissa) ei voida opettaa yhdenlaista uskontoa oikeana. Asiassa Edwards v. Aguillard Yhdysvaltain korkein oikeus totesi, että kreationismi ei ole tiedettä. Sen mukaan se oli uskonnollinen, koska se yritti selittää asioita Raamatun tarinoiden avulla. Korkein oikeus totesi, että kreationismia ei saa opettaa julkisissa kouluissa. Joidenkin mielestä älykäs suunnittelu ei kuitenkaan ollut kreationismia.

Oikeudenkäynnin aikana

Oikeudenkäynnin aikana asiantuntijat osoittivat, että älykäs suunnittelu oli vanha uskonnon eikä tieteen argumentti. He tutkivat koulun käyttämän kirjan "Of Pandas and People" kirjoittajien muistiinpanoja. Näissä muistiinpanoissa oli asioita, joita oli muutettu, kun kirjaa valmisteltiin painettavaksi. Se oli muutettu kreationismia käsittelevästä kirjasta älykkään suunnittelun kirjaksi. Kirjoittajat tekivät tämän vaihtamalla sanat "luotu" sanoihin "suunniteltu" ja "kreationistit" sanoihin "älykkään suunnittelun kannattajat". Eräässä versiossa sana "kreationistit" oli jopa vahingossa muutettu sanaksi "älykkään suunnittelun kannattajat". Tuomari piti tätä mielenkiintoisena. Nämä muutokset tehtiin juuri sen jälkeen, kun asiassa Edwards v. Aguillard oli todettu, että kouluissa ei saa opettaa kreationismia. Tuomarin mukaan tämä osoitti, että älykäs suunnittelu oli kreationismia.

Eräässä oikeudenkäynnin osassa he puhuivat Michael Behen kanssa. Behe oli yksi niistä ihmisistä, jotka auttoivat luomaan älykkään suunnittelun. Hän sanoi, ettei kukaan voinut sanoa, miten evoluutio loi immuunijärjestelmän, joka suojaa kehossamme sairauksilta. Hän sanoi, että jonkin älykkäämmän voiman on täytynyt luoda se. Heille näytettiin 58 artikkelia, yhdeksän kirjaa ja paljon muuta, mitä tiedemiehet olivat kirjoittaneet osoittaakseen, miten immuunijärjestelmä olisi voinut syntyä evoluution avulla. Hän sanoi, ettei mikään niistä ollut "riittävän hyvä". Tuomarin mielestä tämä ei pitänyt paikkaansa.

Tulos

Oikeudenkäynnin jälkeen tuomari totesi, että älykäs suunnittelu on kreationismia, ei tiedettä. Kreationismi oli jo osoitettu uskonnolliseksi. Hallitus ei saa tukea yhtä uskontoa enemmän kuin mitään muuta uskontoa. Siksi kouluissa ei voida opettaa älykästä suunnittelua, koska se merkitsisi sitä, että yksi uskontotyyppi olisi totta.

 

Päätöksen PDF-tiedosto Wikimedia Commonsissa osoitteessa File:Kitzmiller v. Dover Area School District.pdf.  

Hae kirjaimella