Ja

Keskustelu

Nye astui lavalle vihamielisen yleisön eteen. Se ei ollut Nyen ensimmäinen kerta, kun hän väitteli. Sen jälkeen, kun hänen PBS:n ohjelmansa päättyi vuonna 1998, hän on kiertänyt puhumassa korkeakouluissa ja yliopistoissa. Hän on esiintynyt myös useissa kaapelitelevisio-ohjelmissa. Se oli Hamin kotikenttä. Ham johtaa sekä museota että kristillistä Answers in Genesis -nimistä avustusjärjestöä. Hän väitti, että Raamattu on luonnonhistorian ylin auktoriteetti. Väittelyn aikana Ham puhui mallistaan maailmankaikkeuden synnystä. Nye siteerasi eri tieteenalojen havaintoja puolustaakseen tieteellistä enemmistön yksimielisyyttä siitä, että maapallo on noin 4,5miljardia vuotta vanha.

Tiede vastaan kreationismi

Bill Nye sanoi, että "luominen on huono asia tieteelle". Ken Ham viittasi sitten useisiin tiedemiehiin, jotka olivat nuoren maan kreationisteja. Ham kysyi Nye:ltä, miten hän voisi selittää logiikan ja fysiikan lait naturalistisessa maailmankuvassa. Ham pyysi Nye:ltä esimerkkiä asiasta, joka olisi voitu keksiä vain evolutiivisen maailmankuvan pohjalta. Hän myös osoitti eron niin sanotun historiallisen tieteen ja havaintotieteen välillä. Ham antoi esimerkin biologisesta sopeutumisesta. Hän toi Tiktaaliksen esimerkkinä tieteellisestä ennusteesta. Hän lisäsi: "Herra Hamilla ja hänen maailmankatsomuksellaan ei ole tätä kykyä". Ham väitti, että valtavirran tiedeyhteisö on saanut kreationistit pelkäämään puhumista. Hän jatkoi sanomalla, että he tarvitsevat "tieteellistä vapautta" puhuakseen.

Dating

Nye esitti useita vastaväitteitä Hamin nuoren maan kantaa vastaan. Hän totesi, että jäänäytteet ja puurenkaat osoittavat, että nuoren maan näkemys on väärä. Nye tarjosi myös radiometristä ja hiili-14-dataa osoittaakseen, että nuoren maan näkemys on väärä. Ham oli eri mieltä; hän kutsui radioaktiivista ajoitusta "oletuksiksi". Hän sanoi, että ainoa auktoriteetti on Jumalan sana, Raamattu. Ham totesi näkevänsä kahdenlaista tiedettä. Toista kutsutaan "havainnolliseksi tieteeksi", joka on tiedettä, jota voidaan havainnoida. Toista hän kutsui "historialliseksi tieteeksi", joka tarkoittaa fossiilisia tallenteita ja vastaavia esineitä. Ham totesi: "Väitän, että sekularistit ovat kaapanneet sanan 'tiede' opettamalla evoluutiota pakottaakseen naturalismin uskontoa sukupolvien ajan lapsille".

Tulokset

Monet tiedemiehet arvostelivat Nyeä siitä, että hän hyväksyi Hamin kutsun. He väittivät, että hänen osallistumisensa keskusteluun antoi Hamin näkemyksille ansaitsemattoman oikeutuksen. Kaksi humanistiryhmää - American Humanist Association ja Center for Inquiry - ylistivät Nyen päätöstä. Molempien leirien tiedemiehet olivat yleisesti yhtä mieltä siitä, että Nye voitti väittelyn. He eivät kuitenkaan olleet yhtä mieltä siitä, kuinka vakuuttava voitto oli. Ham ilmoitti myöhemmin, että väittelyn saama julkisuus auttoi AiG:n suunnitellun Ark Encounter -teemapuiston varainkeruuta. Se mahdollisti sen, että ministeriö saattoi aloittaa rakentamisen.

Bill Nyen kirja Undeniable: Evolution and the Science of Creation, julkaistiin juuri. Ken Ham julkaisi väittelyn jälkeen kirjan Inside the Nye Ham debate: Is Creation a viable model: revealing truths from the worldview clash of the century.