Nostraattinen kieliperhe – alkuperä, jäsenet ja kiistat lyhyesti

Nostrattinen kieliperhe: tutustu sen oletettuun alkuperään, jäsenkieliin (indoeurooppalaiset, uralilaiset, altaalit yms.) ja kiistoihin tiiviisti ja selkeästi

Nostratia on hypoteettinen kieliperhe, jonka kannattajat esittävät selittävän monien Euraasian nykyisten kieliperheiden yhteisen alkuperän. Ajatuksena on, että nostratiaa puhuttiin jääpeitteiden sulamisen jälkeen mutta ennen kuin ihmiset levittäytyivät nykyisiin eurooppalaisiin ja aasialaisiin asuinalueisiinsa. Hypoteesi pyrkii yhdistämään useita hyvin eriytyneitä kieliryhmiä yhdeksi etäiseksi sukukunnaksi, jonka jälkeläiset myöhemmin eriytyivät nykyisiksi kieliperheiksi.

Jäsenet ja niiden asema

Monet nykyisistä kielistä ovat nostratian jälkeläisiä, niin uskotaan. Näihin kuuluvat indoeurooppalaiset, uralilaiset, altaalaiset ja kartvelialaiset kielet. Afroaasialaiset kielet (Pohjois-Afrikasta, Afrikan sarvesta, Arabian niemimaalta ja Lähi-idästä) sekä Intian niemimaan dravidian kielet luetaan yleensä myös mukaan dilogioissa, mutta niiden kuuluminen nostratiikseen on erityisen kiistanalaista. Eri tutkijaryhmät esittävät eri yhdistelmiä: jotkut pitävät tiettyjä ryhmiä varmoina jäseniä, toiset näkevät samat ryhmät vain etäisinä sukulaisina tai kokonaan erillisinä.

Ajallinen ja maantieteellinen tausta

Nostraattisen kieliperheen hypoteettista esi-isäkieltä kutsutaan proto-nostraattiseksi kieleksi. Sitä olisi puhuttu arviolta noin 15 000 ja 12 000 eKr. välisenä aikana, epipaleoliittisella kaudella lähellä viimeisen jääkauden loppua. Tarkka kotiseutu (homeland) on epävarma: ehdotuksia on esitetty muun muassa Länsi-Aasiasta, Kaukasukselta ja itäisestä Välimeren alueelta sekä laajemmista alueista Euraasian länsiosissa. Arkeologiset ja geneettiset tiedot antavat osin ristiriitaisia tulkintoja, joten yhteinen maantieteellinen nimi on edelleen kiistanalainen.

Kehen ajatuksen kehittäjät viittaavat

Ajatusta laajensivat 1960-luvulla neuvostoliittolaiset kielitieteilijät, joista useat työskentelivät etäisverenomaisten kieliyhteyksien tutkimuksen parissa ja loivat järjestelmiä vastaavuuksien etsimiseksi. Bomhard on käyttänyt nimitystä "moskovalainen koulukunta" kuvatakseen tätä perinnettä. Vuodesta 1990-luvusta lähtien nostratian kaltaiset suurteoreettiset hypoteesit ovat saaneet uutta julkisuutta myös englanninkielisessä tutkimuksessa ja harrastajakentässä, ja aihetta tutkivat sekä itsenäiset tutkijat että pienemmät akateemiset ryhmät.

Tukevat argumentit ja aineistot

Pro-nostratic-tutkijat pyrkivät osoittamaan yhteyttä käyttämällä laajennetun vertailevan metodin välineitä: he etsivät toistuvia äänne- ja sanavastaavuuksia eri kieliperheiden välillä, rekonstruoivat yhteisiä kantamuodon *rekonstrukteja* ja kokoavat sanastovertailuja sekä pronominijärjestelmiä ja perussanaston yhtäläisyyksiä. Useissa julkaisuissa on esitetty sanalistoja ja vastaavuustaulukoita, joissa pyritään osoittamaan järjestelmällisiä yhteyksiä esimerkiksi numeroissa, sukulaisuussanoissa ja perustermistöissä.

Kiistat ja kritiikki

Nostratia-hypoteesi on kiistanalainen, ja kielitieteilijät ympäri maailmaa hyväksyvät sen eriasteisesti. Jotkut tutkijat pitävät ehdotusta lupaavana pitkän kantakielen etsintänä, mutta monet muut suhtautuvat siihen suurella varauksella tai hylkäävät sen kokonaan. Keskeisiä kritiikin aiheita ovat:

• Ajan syvyys: perinteisen historiallis-komparatiivisen menetelmän luotettava soveltamisraja on yleensä noin 6 000–8 000 vuotta; nostratian vaatima 10 000–15 000 vuoden aikasyvyys on sen ulkopuolella, mikä tekee järjestelmällisten äännevastaavuuksien löytämisestä ja todistamisesta vaikeaa.
• Tapahtumojen sattumanvaraisuus ja lainautuminen: lyhyiden sanojen ja yleisten äänneyhdistelmien vastaavuuksia voi syntyä sattumalta tai lainautumisen seurauksena, mikä vaikeuttaa erottelua todellisesta sukulaisuudesta.
• Metodologiset erimielisyydet: osa nostratian kannattajista käyttää laajennettua massavertailua tai muita ei‑perinteisiä menetelmiä, joita monet historiallisen kielitieteen edustajat eivät hyväksy luotettaviksi.
• Kattavuusongelmat: eri kieliperheiden sisäiset monimuotoisuudet ja tiettyjen perheiden puutteellinen dokumentaatio (erityisesti vanhojen tai vähemmän tutkittujen kielien osalta) vaikeuttavat luotettavien ja toistettavien vastaavuustaulukoiden laatimista.

Nykytila ja tutkimuksen suuntaukset

Tutkimus jatkuu edelleen: jotkut tutkijat yrittävät kehittää tiukempia metodologisia kriteerejä ja hyödyntää kvantitatiivisia ja tietokoneavusteisia menetelmiä erottaakseen sattumanvaraiset vastaavuudet todellisesta sukulaisuudesta. Toiset yhdistävät kielitieteellisiä tuloksia arkeologiseen ja populaatiogeneettiseen aineistoon etsiessään mahdollisia yhteensopivia leviämistarinoita. Silti suurin osa historiallisesta kielitieteestä pitää nostratiaa edelleen epävarmana tai liian spekulatiivisena hypoteesina, kunnes vahvempia ja toistettavia todisteita esitetään.

Yhteenvetona: Nostratia on kiinnostava ja laaja ehdotus pitkän kantakielen olemassaolosta, joka saattaisi yhdistää useita euraasialaisia kieliperheitä. Se herättää sekä vahvaa tukea että ankaraa kritiikkiä, ja sen lopullinen hyväksyntä riippuu sekä paremmasta metodologiasta että lisäaineiston löytämisestä ja tulkitsemisesta.

Kysymyksiä ja vastauksia

Q: Mikä on nostratia?

K: Kuka ehdotti ajatusta nostratiikasta?

K: Minkä kielten ajatellaan olevan nostratian jälkeläisiä?

K: Hyväksyvätkö kielitieteilijät tämän hypoteesin?

K: Milloin proto-nostratiaa olisi puhuttu?

K: Mitä tarkoittaa "nostrateksen" nimi?

Hae kirjaimella