Yhdysvaltain perustuslain kuudes lisäys

Teksti

Oikeudet

Neuvontaa

Yksi tärkeimmistä annetuista oikeuksista on oikeus oikeudelliseen neuvontaan. Se on niin tärkeä, että siihen liittyy toinenkin oikeus. Kaikille niille, joilla ei ole varaa maksaa oikeusavusta, nimitetään asianajaja valtion kustannuksella. Liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisissa oikeusjärjestelmissä on kaikissa säännöksiä, joiden mukaan varattomille syytetyille nimetään oikeusavustaja. Nimetty asianajaja avustaa vastaajaa lainvalvontaviranomaisten suorittamissa kuulusteluissa. Hän avustaa vastaajaa oikeudenkäynnissä, tuomion antamisessa ja ensimmäisessä muutoksenhaussa, jos vastaaja tuomitaan. Oikeusjärjestelmät, myös Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmä, ovat monimutkaisia, eikä tavallinen ihminen ymmärrä niitä helposti. Asianajajan käyttäminen on ratkaisevan tärkeää vastaajan ohjaamisessa oikeudellisten prosessien läpi. Asianajaja neuvoo asiakastaan, vastaajaa, tämän oikeuksista ja selittää kaikki rikosoikeudenkäyntiin liittyvät prosessit. Asianajaja suojelee vastaajan perustuslaillisia oikeuksia. Asianajaja voi myös neuvotella syyttäjän ja tuomioistuimen kanssa, jos kyseessä on syytteen tunnustaminen.

Nopea oikeudenkäynti

Oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin sai alkunsa vuonna 1166 Clarendonin oikeuskäsittelyssä. Sen mukaan ryöstäjille, murhaajille ja varkaille on annettava oikeutta "riittävän nopeasti". Bill of Rights -lakiehdotuksen laatijat eivät halunneet, että syytetyt olisivat pitkään vankeina ilman oikeudenkäyntiä. He eivät halunneet, että syytetyn elämä häiriintyy, varsinkin kun sekä viidennessä että kuudennessa lisäyksessä säädetään syyttömyysolettamasta. Lisäksi mitä kauemmin oikeudenkäyntiä viivytetään, sitä todennäköisemmin todisteet voivat kadota ja todistajat unohtua tai heitä ei löydy. Oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin alkaa vasta, kun henkilö on pidätetty tai häntä vastaan on nostettu virallinen syyte. Hallitus voi tutkia rikosta (mahdollisen vanhentumisajan puitteissa) niin kauan kuin se katsoo sen tarpeelliseksi. Sillä ei ole velvollisuutta nostaa syytettä tietyn ajan kuluessa. Syyttäjä voi luopua kaikista vireillä olevista rikossyytteistä ja aloittaa tutkinnan uudelleen myöhemmin ilman, että siitä seuraa rangaistus kuudennen lisäyksen nojalla. Jos vastaaja väittää, että hänen oikeuttaan nopeaan oikeudenkäyntiin on loukattu, tuomioistuin voi tarkastella viivästyksen syitä, vastaajalle mahdollisesti aiheutunutta vahinkoa tai haittaa ja sitä, kuinka pitkälle syyttäjä on mennyt rikosoikeudellisessa menettelyssä. Jos vastaaja ei vaadi oikeuttaan nopeaan oikeudenkäyntiin riittävän ajoissa, hän voi menettää vaatimuksensa. Vastaajat, jotka aiheuttavat tarpeetonta viivytystä, menettävät myös oikeutensa nopeaa oikeudenkäyntiä koskevaan vaatimukseen. Jos vastaajan oikeudenkäynnin viivästyminen kestää yli vuoden pidätyksen jälkeen, voidaan olettaa, että kuudennen lisäyksen mukaista oikeutta nopeaan oikeudenkäyntiin on rikottu. Hallitus voi vastustaa tätä, jos sillä on hyvät tai uskottavat syyt viivästykselle. Syyttäjän lisäaikapyynnöt voidaan hyväksyä, jos ne ovat perusteltuja. Jos niitä ei kuitenkaan ole esitetty tai jos tuomioistuin katsoo, että syyt eivät ole uskottavia, se voi hylätä syytteen, kumota tuomion tai käsitellä muita puolustuksen mahdollisesti vaatimia oikeussuojakeinoja.

Julkinen oikeudenkäynti

Tämä oikeus julkiseen oikeudenkäyntiin juontaa juurensa Englannin yleiseen oikeuteen. Se kuvastaa sitä vihamielisyyttä ja epäluuloa, joka tuolloin vallitsi salaisia menettelyjä, kuten Espanjan inkvisitiota, Ranskan Lettre de cachet'ta tai Englannin Star Chamberia kohtaan. Bill of Rightsin laatijat uskoivat, että julkiset oikeudenkäynnit auttaisivat ehkäisemään tuomareiden ja syyttäjien korruptiota. Lisäksi ajateltiin, että se saattaisi vähentää väärien valojen antamista todistajilta. Yhdysvaltain korkein oikeus on katsonut, että oikeus julkiseen oikeudenkäyntiin koskee liittovaltion, osavaltioiden ja paikallishallinnon viranomaisia. Oikeus ei kuitenkaan ole ehdoton. Vaikka yleisöllä ja lehdistöllä on ensimmäisen perustuslain muutoksen mukainen intressi avoimeen oikeudenkäyntiin, joissain olosuhteissa syytetty luopuu oikeudestaan julkiseen oikeudenkäyntiin. Tapauksissa, joissa aiheeton julkisuus saattaisi vahingoittaa vastaajan asemaa, oikeudenkäynnin julkisuutta voidaan rajoittaa.

Puolueeton valamiehistö

Oikeus valamiehistön kokoonpanoon on aina riippunut sen rikoksen luonteesta, josta vastaajaa syytetään. Valamiehistöä koskeva vaatimus ei koske vähäisiä rikoksia, joista voidaan määrätä enintään kuuden kuukauden vankeusrangaistus. Vaikka kyse olisi useista pikkurikoksista, joiden yhteenlaskettu vankeusrangaistus on mahdollisesti yli kuusi kuukautta, oikeutta valamiesoikeudenkäyntiin ei ole. Lisäksi Yhdysvalloissa alaikäiset tuomitaan tavallisesti nuorisotuomioistuimessa, paitsi vakavista rikoksista (kuten murhasta), mikä lieventää sallittua rangaistusta, mutta menettää oikeuden valamiehistön kokoonpanoon.

Alun perin korkein oikeus katsoi, että kuudennen lisäyksen mukainen oikeus valamiesoikeudenkäyntiin tarkoitti oikeutta "valamiesoikeudenkäyntiin sellaisena kuin se on ymmärretty ja sovellettu tavanomaisessa laissa". Tämä sisältää kaikki olennaiset osatekijät, sellaisina kuin ne tunnustettiin tässä maassa ja Englannissa perustuslain hyväksymisen aikaan. Näin ollen katsottiin, että valamiehistön oli koostuttava kahdestatoista henkilöstä ja että tuomioiden oli oltava yksimielisiä, kuten Englannissa oli tapana.

Kun korkein oikeus laajensi 14. lisäyksen nojalla oikeuden valamiesoikeudenkäyntiin koskemaan vastaajia osavaltioiden tuomioistuimissa, se tarkasteli uudelleen joitakin standardeja. On katsottu, että kaksitoista valamiehistön jäsentä on tullut "historiallisen sattuman kautta" ja että kuuden hengen valamiehistö olisi riittävä, mutta vähempikin riistäisi vastaajalta oikeuden valamiesoikeudenkäyntiin. Kuudes lisäys edellyttää yksimielisyyttä liittovaltion valamiesoikeudenkäynnissä. Korkein oikeus on kuitenkin todennut, että neljännentoista lisäyksen due process -lauseke, joka edellyttää osavaltioita järjestämään valamiesoikeudenkäyntejä vakavissa rikoksissa, ei kuitenkaan sisällä kaikkia valamiesoikeudenkäynnin osatekijöitä kuudennen lisäyksen tarkoittamassa merkityksessä. Näin ollen osavaltioita ei ole velvoitettu vaatimaan valamiehistön yksimielisyyttä.

Todistajien kohtaaminen

Kuudennen lisäyksen vastakkainasettelulauseke antaa vastaajalle oikeuden kohdata syyttäjänsä. Se antaa puolustukselle mahdollisuuden kiistää syyttäjän todistajien antamat lausunnot. Se antaa myös valamiehistölle mahdollisuuden päättää, onko todistaja millään tavoin epärehellinen. Tämä koskee sekä oikeudessa että oikeudenkäynnin ulkopuolella annettuja lausuntoja. Tuomioistuin voi estää todistajien toistuvan kuulustelun samasta kysymyksestä tai todistajan ahdistelun. Jos tuomari kuitenkin rajoittaa todistajan ristikuulustelua liian ankarasti, se voi aiheuttaa sen, että vastaajan kuudennen lisäyksen mukaista oikeutta todistajien kohtaamiseen loukataan.

Oikeudenkäynnin ulkopuolisten lausuntojen, joita usein kutsutaan kuulopuheiksi, hyväksyminen voi myös estää vastaajaa kohtaamasta syyttäjäänsä. Tästä on joitakin poikkeuksia. Jos esimerkiksi todistaja, joka ei ole käytettävissä ja joka on todistanut vastaajaa vastaan aiemmassa oikeudenkäynnissä ja vastaaja on voinut kuulustella todistajaa ristikuulustelussa, voidaan todisteena käyttää todistajanlausuntojen pöytäkirjoja.

Pakkolauseke antaa syytetylle myös mahdollisuuden esittää puolustuksen kannalta suotuisia todistajanlausuntoja.