Yhdysvaltain perustuslain yhdeksäs lisäys — mitä se on ja merkitys
Yhdysvaltojen perustuslain yhdeksäs lisäys (lisäys IX), joka ratifioitiin 15. joulukuuta 1791, on osa Yhdysvaltojen Bill of Rights -oikeuskirjaa. James Madison halusi varmistaa, ettei Bill of Rightsin katsottaisi takaavan vain ne oikeudet, jotka siinä luetellaan. Se on yksi niistä lisäyksistä, joihin korkein oikeus viittaa vähiten. Kun yhdeksäs lisäys mainitaan, sillä on yleensä toissijainen rooli uuden oikeuden tukemisessa. Yksi niistä harvoista, jotka ovat riippuvaisia yhdeksännestä lisäyksestä, on perustuslaillinen oikeus yksityisyyteen. Yhdeksäs lisäys tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Yhdysvaltojen kansalaisilla on perustuslaissa lueteltujen oikeuksien lisäksi muitakin oikeuksia.
Mitä lisäys tarkkaan sanoo
Yhdeksäs lisäys kuuluu englanniksi: "The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people." Suomeksi ilmaistuna se tarkoittaa, että perustuslaissa mainittujen oikeuksien luetteleminen ei saa tulkita olevan kieltävä tai halventava muita kansalaisten säilyttämiä oikeuksia.
Miksi se lisättiin
Lisäyksen taustalla oli huoli siitä, että pelkkä oikeuksien luetteleminen voisi antaa ymmärtää, että kaikki tärkeät oikeudet on jo mainittu. James Madison ja muut liittovaltion perustajat halusivat varmistaa, ettei perustuslain luettelo olisi rajaus, joka estäisi tulevat tai ei-luettelossa mainitut oikeudet. Käytännössä yhdeksäs lisäys on suunniteltu toimimaan niin sanottuna reservaatio kansan muille oikeuksille.
Oikeuskäytäntö ja merkitys
Vaikka yhdeksäs lisäys ilmaisee tärkeän periaatteen, sen käyttö oikeuskäytännössä on ollut vähäistä verrattuna moniin muihin lisäyksiin. Korkein oikeus on harvoin tehnyt siitä itsenäistä perustetta laajojen oikeuksien tunnustamiselle. Lisäystä on kuitenkin tulkittu kahdella pääasiallisella tavalla:
- Rakenteellinen tai tulkinnallinen toiminto: yhdeksättä lisäystä käytetään muistuttamaan, että perustuslain luettelot eivät ole tyhjentäviä, eli sitä käytetään oikeuksien tulkinnan apuna eikä suoraan luomaan uusia oikeuksia.
- Itsenäisenä oikeuslähteenä: jotkin kirjoittajat ja tuomarit ovat puolustaneet ajatusta, että lisäys voi itsessään vahvistaa tai suojata tiettyjä luonteeltaan perustavia, mutta nimeämättömiä oikeuksia. Tämä lähestymistapa on kuitenkin vähemmistön kanta korkean tason päätöksissä.
Merkittäviä oikeustapauksia
- Griswold v. Connecticut (1965): korkein oikeus puhui Bill of Rightsin "penumbroista" (varjopiirit), joiden perusteella yksityisyyden suoja voidaan löytää useista perustuslain kohdista yhteisvaikutuksena; yhdeksättä lisäystä mainittiin tukemassa ajatusta, mutta ratkaisu nojasi ensisijaisesti toisen, neljännen ja viidennen lisäyksen sekä 14. lisäyksen yhdenvertaisuuteen ja prosessisuojaukseen.
- Muissa tapauksissa korkein oikeus on usein turvautunut 14. lisäyksen prosessilausekkeeseen (due process) suojatakseen niin sanottuja implisiittisiä oikeuksia sen sijaan, että olisi vedonnut suoraan yhdeksänteen lisäykseen.
Nykykeskustelu ja tulkinnat
Yhdeksännestä lisäyksestä käydään yhä keskustelua kahdessa päälinjassa:
- Originalistit: korostavat lisäyksen varovaista käyttöä ja uskovat, että sen avulla ei pidä luoda laajoja uusia oikeuksia ilman selkeää historiallista tukea.
- Elävän perustuslain kannattajat: näkevät lisäyksen vahvistuksena sille, että perustuslaki voi suojata myös nykyaikaisia perustavanlaatuisia oikeuksia, joita ei 1700-luvulla osattu tai haluttu yksityiskohtaisesti luetella.
Praktinen merkitys
Arjessa yhdeksäs lisäys toimii usein varoituksena tulkinnalle, joka supistaisi kansalaisten oikeuksia vain siksi, että ne eivät ole nimettyinä perustuslaissa. Monet ei-luettelossa mainitut oikeudet ovat kuitenkin suojattu muilla tavoilla — kansallisilla laeilla, osavaltioiden perustuslaeilla tai muilla perustuslain kohdilla. Yhdeksäs lisäys pysyy tärkeänä periaatteellisena muistutuksena perusoikeuksien laajemmasta luonteesta, vaikka sen suora vaikutus oikeuskäytäntöön on ollut rajoitettu.
Yhteenveto
Yhdeksäs lisäys ilmaisee yksinkertaisesti mutta periaatteellisesti, että perustuslain luettelo oikeuksista ei ole täydellinen lista. Sen merkitys on ennen kaikkea ohjeellinen ja tulkinnallinen: se estää luettelon vääränlaisen rajoittavan tulkinnan ja toimii perustana keskustelulle ei-luetteloitujen, mutta perusoikeudellisina pidettyjen oikeuksien suojasta. Korkein oikeus on kuitenkin harvoin käyttänyt lisäystä itsenäisenä perusteluna laajojen oikeuksien tunnustamiseen.
Teksti
"Perustuslaissa lueteltuja tiettyjä oikeuksia ei saa tulkita siten, että ne kieltäisivät tai heikentäisivät muita kansalle kuuluvia oikeuksia."
Kansan säilyttämät oikeudet
Vuonna 1787 pidetyssä perustuslakikokouksessa yhdeksän osavaltiota kolmestatoista piti ratifioida uusi perustuslaki. Ne osavaltiot, jotka eivät ratifioineet perustuslakia, eivät olisi kuuluneet Yhdysvaltoihin. Monet vastustivat sellaisen kansallisen hallituksen perustamista, jolla olisi valtaa osavaltioiden hallituksiin nähden. Heitä kutsuttiin anti-federalisteiksi. He uskoivat, että jokaisen osavaltion tulisi olla itsenäinen valtio. Federalistit halusivat vahvan keskushallinnon. Perustuslain hyväksymiseksi ja uuden hallitusmuodon aloittamiseksi saavutettiin kompromissi. Johtavat federalistit, kuten Patrick Henry ja George Mason, ehdottivat, että perustuslakiin lisättäisiin lisäysten muodossa Bill of Rights. Syyskuun 25. päivänä 1789 kongressi hyväksyi kaksitoista perustuslain muutosartiklaa ja toimitti ne osavaltioiden ratifioitaviksi. Joulukuun 15. päivänä 1791 osavaltiot ratifioivat kymmenen tarkistusta, joista tuli Bill of Rights.
Alun perin Bill of Rightsin laatijat halusivat tehdä selväksi, että näitä oikeuksia ei otettu kansallisen hallituksen valtuuksien lisäämiseksi. Niiden tarkoituksena ei myöskään ollut taata kansalle lisäoikeuksia. Nykytulkinta on kuitenkin se, että kansalla on oikeuksia, joita ei ole lueteltu Bill of Rightsissa.
