Wilson–Gorman-tariffi (1894) — Yhdysvaltain tullilaki ja 2% tulovero
Wilson–Gorman-tariffi (1894): Yhdysvaltain tullilaki, joka alensi tulleja ja otti käyttöön 2% tuloveron — merkittävä talous- ja poliittinen käänne, kumottu 1895.
Wilson-Gorman-tariffi (tunnetaan myös nimellä Income Tax Act of 1894) oli vuoden 1894 kongressin hyväksymä lakiesitys, jolla pyrittiin alentamaan tiettyjen Yhdysvaltoihin suuntautuvan tuonnin tulleja ja korvaamaan osa tullitulojen menetyksestä liittovaltion suoran tuloveron avulla. Lopullinen laki alensi tullitasoja vain vähän, mutta siihen sisällytettiin myös useita muita määräyksiä, joilla pyrittiin lieventämään vuoden 1893 paniikin ja siitä seuranneen lamakauden vaikutuksia.
Tausta
Tullipolitiikka oli Yhdysvalloissa kiistanalainen aihe heti itsenäistymisestä lähtien: suojatullit suosivat teollisuutta ja työllisyyttä, kun taas vapautta ja alhaisempia hintoja kannattavat ryhmät vastustivat niitä. Vuoden 1890 McKinleyn tullitariffi oli nostanut monia tulleja korkeiksi, ja demokraatit pyrkivät vuosien 1893–1894 tienoilla alentamaan niitä osana laajempaa talouspolitiikkaa. Lakiesityksen taustalla olivat vuoden 1893 paniikin aiheuttama talouskriisi ja halu etsiä uusia tulonlähteitä, kun tullituotot olivat vaarassa laskea.
Keskeiset määräykset
- Laki sisälsi kohtia, jotka alensivat joitakin tuontitulleja, mutta useimmat alennukset olivat varsin rajallisia verrattuna republikaanien aiempiin päämääriin.
- Muutoksia tehtiin myös tullittomien tuotteiden luetteloon: hiiltä, sahatavaraa ja villaa, lisättiin tullittomiin tuoteryhmiin, kun taas sokeri poistettiin tullittomien tuotteiden luettelosta (sokeri oli ollut tulliton vuoden 1890 McKinleyn tariffin seurauksena).
- Lakitekstiin lisättiin liittovaltion suora tulovero, joka oli merkittävä poikkeus Yhdysvaltain veroperinteeseen tuohon asti.
Tulovero
Lain tuloverokohta oli 2 prosentin liittovaltion tulovero. Veron tarkoituksena oli korvata osa tullien alennuksen aiheuttamasta tulojen menetyksestä. Käytännössä veron kohdistuminen ja taso herättivät paljon kiistaa: veron katsottiin olevan suora vero, jonka käyttöönotto ja perustuslaillinen oikeutus olivat riidan aiheena.
Käyttöönotto, muokkaukset ja poliittinen tausta
Lakiluonnos lähti liikkeelle demokraattien ajamana yrityksenä auttaa maata toipumaan vuoden 1893 paniikista alentamalla tulleja ja etsimällä vaihtoehtoista tulonlähdettä suoran tuloveron kautta. Laki sai kuitenkin muuttuneet muodot kulkiessaan läpi kongressin: senaatti teki useita muutoksia, jotka heikensivät alun perin suunniteltuja tullialennuksia ja muokkasivat muita kohtia. Presidentti Grover Cleveland allekirjoitti kompromissin sisältäneen lain, vaikka se ei tyydyttänyt kaikkia demokraattisen puolueen odotuksia.
Korkeimman oikeuden päätös ja myöhemmät vaikutukset
Vuonna 1895 Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi tapauksessa Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co, että vuoden 1894 lain tuloverokohta oli perustuslain vastainen, koska se oli suora vero, jota ei oltu jaettu osavaltioiden asukasluvun mukaan (eli ei noudatettu apportointiperiaatetta). Päätös kumosi käytännössä tuloveron ja teki selväksi, että liittovaltion suoran tuloveron käyttöönotto vaati perustuslainmuutoksen. Tämän seurauksena varsinainen pysyvä liittovaltion tulovero voitiin säätää vasta 16. lisäyksellä vuonna 1913.
Merkitys ja seuraukset
- Laki osoitti poliittisen kuilun suojatullien kannattajien ja niiden välillä, jotka kannattivat alhaisempia tullitasoja ja suorempaa verotusta.
- Wilson–Gorman -tariffin ja sitä seuranneen Pollock-päätöksen myötä liittovaltion verojärjestelmän kehitys viivästyi, kunnes 16. lisäys mahdollisti uudelleen tuloveron käyttöönoton 1900-luvun alussa.
- Vaikka laki ei saavuttanut talouspoliittisia tavoitteitaan, se oli osa laajempaa keskustelua Yhdysvaltain talouspolitiikasta ja suojatullien roolista teollistuvassa maassa. Välillisesti tulli ja sokerikysymykset liittyivät myös kansainvälisiin jännitteisiin ja olivat osasyynä Espanjan ja Amerikan sodan syttymiseen.
Lopulta Wilson–Gorman-tariffi jäi lyhytaikaiseksi käännekohdaksi: se heijasti taloudellisia paineita ja poliittisia kompromisseja 1890-luvulla, mutta sen tuloverokohta kumottiin oikeudellisesti ja laajemmat muutokset jäivät toteutumatta ennen laajempaa perustuslain muutosta, joka mahdollisti pysyvän liittovaltion tuloveron tulevina vuosikymmeninä.
Lakiesityksen hyväksyminen nähtiin sokerialan voittona ja presidentti Grover Clevelandin (kuvassa orjana kahleissa) tappiona.
Tausta
Benjamin Harrisonin hallinnon viimeisinä päivinä monet tapahtumat vahingoittivat taloutta. Suuri työnantaja, Reading Railroad, ajautui konkurssiin. Tämä johti valitettavaan tapahtumaketjuun. Sadat pankit ja yritykset, jotka olivat riippuvaisia Readingista ja muista rautateistä, joutuivat sulkemaan ovensa. Yhdysvaltain osakemarkkinat laskivat dramaattisesti. Eurooppalaiset sijoittajat pelkäsivät, että asiat voisivat mennä vielä huonommin, ja vetivät varansa pois Yhdysvalloista. Tästä huolimatta lama levisi Eurooppaan. Samaan aikaan Yhdysvaltojen etelä- ja länsiosissa vallitsi maatalouslama, joka pahensi taloutta huomattavasti. Kun presidentti Grover Cleveland astui virkaansa, yli 4 miljoonaa ihmistä oli jo menettänyt työpaikkansa. Cleveland kuitenkin uskoi, ettei hänen pitäisi tehdä mitään - tilanne korjaantuisi itsestään.
Kongressin demokraatit olivat jo pitkään halunneet alentaa tulleja. Wilson-Gormanin verolaissa vaadittiin 2 prosentin tuloveroa kaikista yli 4 000 dollarin "voitoista, voitoista ja tuloista" viiden vuoden ajan. Tuloveron oli tarkoitus korvata tulot, jotka menetettäisiin tullien alentamisen vuoksi.
Tulovero
Se oli ensimmäinen tulovero sitten sisällissodan. Toisin kuin sota-ajan vero, kongressissa oli painostettu suoran tuloveron käyttöönottoa. Vuosien 1874 ja 1893 välillä demokraatit olivat esittäneet kongressissa lähes 70 tuloverolakiehdotusta. Tulojen tuottaminen ei ollut välittömän tuloveron ensisijainen tavoite. Tärkein kysymys oli oikeudenmukaisuus. Suurin osa liittovaltion tuloista saatiin tulleista, jotka kaikkien amerikkalaisten oli maksettava ostaessaan tuontituotteita. Jättiläisyritykset, kuten rautatiet, teräksenvalmistajat ja sokeriyhtiöt, tekivät kuitenkin suuria voittoja, joita ei verotettu. Myöskään arvopapereita, joukkovelkakirjoja ja säästöjä ei verotettu. Tulovero oli siis oikeudenmukainen ratkaisu tähän tilanteeseen.
Ne, jotka vastustivat tuloveroa, ja useimmat heistä asuivat suurissa itäisissä kaupungeissa, kutsuivat sitä "luokkalainsäädännöksi" (tarkoittaen, että se kohdistui heidän luokkaansa). Monet pitivät sitä rikkaiden verona, koska 90 prosenttia amerikkalaisista ei joutunut maksamaan veroa. Toiset taas ajattelivat, että liittovaltion tulovero veisi rahaa osavaltioiden hallituksilta.
Tulokset
Wilson-Gormanin tullitariffi pahensi taloutta. Se johti siihen, että muista maista tuotiin halvempia tuotteita, jotka kilpailivat amerikkalaisten tuotteiden kanssa. Tämä vahingoitti amerikkalaisten yritysten voittoja. Samaan aikaan amerikkalaiset yritykset eivät löytäneet kovinkaan monia ulkomaisia markkinoita tavaroilleen. Tullilaki vahingoitti myös Kuuban taloutta. Se johti kuubalaisten lisääntyneeseen vihaan Espanjan siirtomaavaltaa vastaan. Tämä oli yksi tekijä, joka johti Espanjan ja Amerikan sotaan vuonna 1898.
Wilson-Gormanin tulovero-osuus oli kuitenkin sen tuho. Tuloveron kohteena olevat varakkaat kansalaiset ja hyvätuloiset yritykset vastustivat sitä voimakkaasti. Talouden huonontuessa Los Angeles Times totesi: "Demokraatit kannattavat tuloveroa siitä syystä, että demokraateilla ei yleensä ole tuloja, joita verottaa."
Vuotta myöhemmin laki kumottiin Pollick-tapauksessa tehdyllä 5-4-päätöksellä. Tämä päätös puolestaan kumottiin myöhemmin, kun Yhdysvaltojen perustuslain kuudestoista lisäys hyväksyttiin.
Kysymyksiä ja vastauksia
Kysymys: Mikä on vuoden 1894 Wilson-Gorman-tariffi?
V: Vuoden 1894 Wilson-Gorman-tariffi (tunnetaan myös nimellä Income Tax Act of 1894) oli kongressin hyväksymä lakiesitys, joka alensi tiettyjen Yhdysvaltoihin suuntautuvan tuonnin tulleja.
K: Mitä muita säännöksiä lopulliseen versioon sisältyi?
V: Lopullisessa versiossa tulleja alennettiin hieman, mutta siihen lisättiin useita muita säännöksiä. Yksi näistä oli 2 prosentin liittovaltion tulovero. Muita tuotteita, kuten hiiltä, sahatavaraa ja villaa, lisättiin tullittomien tuotteiden luetteloon, kun taas sokeri poistettiin tullittomien tuotteiden luettelosta (johon se oli sisällytetty vuoden 1890 McKinleyn tullitariffin seurauksena).
Kysymys: Kuinka kauan tulleista on käyty keskustelua?
V: Tullitariffeista on keskusteltu siitä lähtien, kun Amerikasta tuli valtio. Kun Yhdysvaltojen teollistuminen lisääntyi, keskustelut kiihtyivät.
K: Mitä demokraatit toivoivat saavuttavansa tällä lailla?
V: Demokraatit toivoivat voivansa auttaa toipumaan vuoden 1893 paniikin aiheuttamasta taloudellisesta lamasta alentamalla tulleja ja korvaamalla menetetyt tulot liittovaltion tuloveron avulla. He uskoivat myös, että jos he alentaisivat tulleja, muut maat seuraisivat esimerkkiä ja he voisivat ajaa läpi suoran tuloveron.
Kysymys: Saavutettiinko tällä lailla sen tavoitteet?
V: Ei, laki ei saavuttanut mitään tavoitteistaan, ja se kumottiin vuotta myöhemmin korkeimman oikeuden päätöksellä Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co perustuslain vastaisena.
K: Liittyikö Espanjan ja Amerikan sota epäsuorasti tähän tariffiin?
V: Kyllä, epäsuorasti tätä tullia pidettiin osasyynä Espanjan ja Amerikan sotaan, koska se epäonnistui tavoitteidensa saavuttamisessa.
Etsiä