Maailmanpankkia ovat arvostelleet kansalaisjärjestöt, kuten Survival International, ja akateemikot, kuten sen entinen pääekonomisti Joseph Stiglitz. Arvostelijoiden mukaan pankin tukemat vapaat markkinat ovat haitallisia talouskehitykselle, jos ne toteutetaan huonosti, liian nopeasti, väärässä järjestyksessä tai heikoissa talouksissa.
Teoksessa Illuusion mestarit: The World Bank and the Poverty of Nations (1996) Catherine Caufield väitti, että Maailmanpankin toimintatapa on huono eteläisten maiden kannalta. Caufieldin mukaan Maailmanpankki keskittyy liikaa "kehitykseen". Maailmanpankin mielestä eri kansakunnat tarvitsevat kaikki samaa "kehityslääkettä". Hän väitti, että edes vaatimattoman menestyksen saavuttamiseksi käytetään länsimaisia käytäntöjä perinteisten taloudellisten rakenteiden ja arvojen sijasta. Toinen asia, jota Maailmanpankki ajattelee, on se, että köyhät maat eivät voi tulla nykyaikaisiksi ilman muiden maiden rahaa ja neuvoja.
Useat kehitysmaiden tutkijat ovat todenneet, että Maailmanpankin toimintatapa vain syyttää köyhiä siitä, että he ovat köyhiä.
Yksi voimakkaimmista Maailmanpankkia kohtaan esitetyistä kritiikeistä on sen johtamistapa. Vaikka Maailmanpankki edustaa 186 maata, sitä johtaa pieni määrä vaikutusvaltaisia maita. Nämä maat valitsevat, kuka Maailmanpankkia johtaa, joten pankki tekee sitä, mitä ne haluavat.
Maailmanpankki on kaksi eri asiaa: poliittinen organisaatio ja käytännön organisaatio. Poliittisena organisaationa Maailmanpankki tekee sitä, mitä avunantaja- ja lainanottajavaltiot, yksityiset pääomamarkkinat ja muut kansainväliset järjestöt haluavat. Käytännön organisaationa sen on oltava puolueeton, sillä se toimii pääasiassa kehitysavun, teknisen avun ja lainojen alalla. Koska Maailmanpankin on tehtävä sitä, mitä lahjoittajamaat ja yksityiset pääomamarkkinat haluavat, se sanoo, että köyhyys ratkaistaan parhaiten "markkinapolitiikalla". Monien mielestä tämä on väärin.
1990-luvulla Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF tekivät Washingtonin konsensuksen. Monet ovat nyt sitä mieltä, että Washingtonin konsensuksessa tarkasteltiin liikaa BKT:n kasvua eikä tarpeeksi sitä, kuinka kauan kasvu kesti tai oliko kasvu ylipäätään hyvä asia.
Eräät tutkimukset osoittavat, että Maailmanpankki on lisännyt köyhyyttä ja ollut haitaksi ympäristölle, kansanterveydelle ja kulttuuriselle monimuotoisuudelle. Jotkut kriitikot sanovat myös, että Maailmanpankki on aina tukenut uusliberalismia ja pakottanut kehitysmaat noudattamaan sääntöjä, jotka ovat olleet vahingollisia.
Ihmiset sanovat myös, että Maailmanpankki ajaa Yhdysvaltojen tai länsimaiden etuja tietyissä osissa maailmaa. Jopa Etelä-Amerikan valtiot ovat perustaneet Etelän pankin vähentääkseen Yhdysvaltojen vaikutusvaltaa siellä. Se, että presidentti on aina Yhdysvaltain kansalainen, jonka Yhdysvaltain presidentti nimittää, saa jotkut ihmiset tyytymättömiksi. Yhdysvalloilla on hieman yli 16 prosenttia pankin osakkeista; jotkut sanovat, että tämä tekee äänestämisestä epäoikeudenmukaista, koska Yhdysvalloilla on liikaa valtaa, sillä päätökset tehdään vain, jos sitä tukevilla mailla on 85 prosenttia pankin osakkeista. Maailmanpankin ei myöskään tarvitse selittää kenellekään, mitä se tekee.
Kritiikki on johtanut usein mielenosoituksiin. Maailmanpankin Oslon 2002-protestit, lokakuun kapina ja Seattlen taistelu ovat esimerkkejä näistä protesteista. Tällaisia mielenosoituksia järjestetään kaikkialla maailmassa, jopa brasilialaisten kajaapojen keskuudessa.
Vuonna 2008 Maailmanpankin raportissa todettiin, että biopolttoaineet olivat nostaneet elintarvikkeiden hintoja 75 prosenttia. Tämä oli tärkeä uutinen, mutta sitä ei koskaan julkaistu. Viranomaiset sanoivat, että he ajattelivat niin, koska George W. Bush olisi nolostunut.
Tiedon tuottaminen
Maailmanpankkia on kritisoitu tavasta, jolla se harjoittaa "tiedon tuotantoa, kasautumista, levittämistä ja toimintaa". Pankin tiedon tuottaminen on tullut tärkeäksi selitykseksi sille, miksi suuria lainoja myönnetään. Pankki käyttää monia tiedemiehiä ympäri maailmaa, järjestöjä ja muita ihmisiä apuna tietojen ja strategioiden laatimisessa.". Tietoa luodaan, jotta ihmiset eivät katsoisi liian tarkkaan, mitä pankki tekee. Ainoa tietojärjestelmä, jota käytetään, on länsimainen, mikä tarkoittaa, että muiden maiden käyttämät järjestelmät laitetaan syrjään ja länsimainen järjestelmä pakotetaan käyttöön. Tiedontuotannosta on tullut hyvin hyödyllistä pankille, joka suunnittelee tarkkaan, miten sitä käytetään selittämään, miksi se keskittyy kehitykseen.
Rakennesopeutus
Rakennesopeutuspolitiikan vaikutus köyhiin maihin on ollut yksi Maailmanpankin tärkeimmistä kritiikin kohteista. Öljykriisi 1970-luvun lopulla aiheutti monille maille vakavia rahaongelmia. Maailmanpankki päätti auttaa antamalla erityisiä lainoja, joita kutsutaan rakennesopeutuslainoiksi, mikä tarkoitti, että maan politiikkaa oli muutettava inflaation vähentämiseksi. Näihin politiikkoihin kuuluivat muun muassa tuotannon ja investointien edistäminen, valuuttakurssien muuttaminen ja valtion varojen käyttötapojen muuttaminen. Nämä olivat tehokkaimpia maissa, joissa nämä politiikat voitiin toteuttaa helposti. Joissakin maissa, erityisesti Afrikassa, inflaatio paheni. Köyhyyden pysäyttäminen ei kuulunut näihin lainoihin, joten köyhät yleensä köyhtyivät, koska hallituksia kehotettiin käyttämään vähemmän rahaa ja nostamaan elintarvikkeiden hintoja.
1980-luvun lopulla ihmiset ymmärsivät, että rakennesopeutuspolitiikka huononsi maailman köyhien elämää. Maailmanpankki muutti rakennesopeutuslainoja sen jälkeen. Vuonna 1999 Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto ottivat käyttöön köyhyyden vähentämistä koskevan strategia-asiakirjan, jolla korvattiin rakennesopeutuslainat. Jotkut sanovat, että köyhyyden vähentämistä koskeva strategia-asiakirja on vain toinen tapa käyttää rakennesopeutuspolitiikkaa, koska siinä tehdään edelleen paljon samoja asioita. Kumpikaan tapa ei ole ratkaissut ongelmia, jotka liittyvät siihen, miksi jotkin maat ovat niin köyhiä. Kun jotkut maat ovat velkaa toisille maille, monet uskovat, että Maailmanpankki on ottanut näiltä mailta vallan päättää, miten ne johtavat talouttaan.
Valtiollinen koskemattomuus
Huolimatta "hyvän hallintotavan ja korruption torjunnan" tavoitteista Maailmanpankki tarvitsee suvereenin koskemattomuuden valtioilta, joiden kanssa se on tekemisissä. Valtiollinen koskemattomuus tarkoittaa, että Maailmanpankkia ei voida rangaista mistään, mitä se tekee. Jotkut sanovat, että koskemattomuus on "kilpi, johon [Maailmanpankki] haluaa turvautua paetakseen kansan vastuuvelvollisuutta ja turvallisuutta". Koska Yhdysvalloilla on veto-oikeus, se on ainoa maa, joka voi estää Maailmanpankkia tekemästä asioita, joista se ei pidä.
Ympäristöstrategia
Maailmanpankin työtä ilmastonmuutoksen ja ympäristöuhkien korjaamiseksi on myös arvosteltu. Ihmiset sanovat, ettei sillä ole todellista visiota ja tarkoitusta ja että se keskittyy vain siihen, mitä se voi tehdä globaalissa ja alueellisessa hallinnossa. Ihmiset sanovat myös, että se jättää huomiotta joitakin erityiskysymyksiä tietyissä osissa maailmaa, kuten kysymykset oikeudesta ruokaan ja maahan sekä kestävästä maankäytöstä. Kriitikot ovat myös todenneet, että vain yksi prosentti Maailmanpankin lainoista menee ympäristöalalle.
Ympäristöaktivistit pyytävät pankkia lopettamaan maailmanlaajuisen tuen hiilivoimaloille ja muille ympäristöä saastuttaville asioille. Monet ovat esimerkiksi arvostelleet Maailmanpankin vuonna 2010 tekemää päätöstä hyväksyä 3,75 miljardin dollarin laina maailman neljänneksi suurimman hiilivoimalan rakentamiseksi Etelä-Afrikkaan. Laitos lisää hiilikaivostoimintaa ja aiheuttaa lisää saasteita.
